Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Aleksandr(ui) Litvinenko, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2013-06-05, 15.20 val., Klaipėdoje, Perkėlos g. 10, vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę bei automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra nustatyta tvarka, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 1d.

Teismo posėdyje A. L. nepripažino padaręs pažeidimus ir paaiškino, kad jam specialiosios teisės atėmimo terminas Lietuvoje yra jau pasibaigęs, yra išsilaikęs vairavimo teisės Anglijoje, todėl mano, kad gali vairuoti ir Lietuvoje, 2013-07-18 pateikė banko mokėjimo kvitą, kad sumokėjo 2500 Lt baudą administracinėje byloje Nr. A2.6.-1895-416/10.

2013-07-16 Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos biuras raštu Nr. 30-12-S-8187 praneša, kad 2010-09-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4d., 127 str. 2 d., 124(1) str. 7d. padarymą A. L. paskirta 2500,00 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas, t.y . teisės vairuoti transporto priemones 30 mėn. nuo 2010-09-17 iki 2013-03-16. Vairuotojo pažymėjimas iš A. L. nepaimtas ir nesulaikytas. Duomenų, kad A. L. įstatymo nustatyta tvarka pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui būtų baigęs papildomus vairuotojų mokymus ir išlaikęs kvalifikacinius egzaminus, taip pat mediciniškai ir švietėjiškai atestuotas, nėra. Kadangi A. L. vairavo transporto priemonę pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, tačiau nėra įvykdęs specialiųjų reikalavimų, numatytų LR ATPK 330 str., todėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras konstatavo, kad A. L. 2013-06-05 vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, neatsižvelgiant į tai, kad 2013-04-16 Anglijoje jis įgijo teisę vairuoti. Kadangi A. L. nėra įvykdęs vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo sąlygų, 2013-04-16 Anglijoje įgytos teisės Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomos negaliojančiomis.

2013-06-05 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriuo pažeidėjui inkriminuojamas ATPK 123 str. 1d. pažeidimas. Pagrindinis klausimas sprendžiant atsakomybės taikymą-tai 2010-09-06 nutarimu paskirtos nuobaudos-baudos 2500 Lt sumai ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 30 mėnesių- galiojimas. Pagal bylos duomenis pažeidėjas nėra įvykdęs ATPK 330 str. numatytų specialiųjų reikalavimų, baudą sumokėjo tik 2013-07-17. Pagal ATPK 36 str. , kuris nustato, kad jeigu asmuo per metus laiko nuo tos dienos , kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadaro naujo pažeidimo , laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Tai yra, įstatymas sieja atsakomybės galiojimo terminą su nuobaudos įvykdymo terminu, o ne su formaliu jos skaičiavimu, kuris nuobaudos paskirimo momentui gali būti tik preziumuojamas. Tokiu būdu, įvertinus tai, kad bauda sumokėta tik 2013-07-17, kitos specialios sąlygos dėl papildomos sankcijos nėra įvykdytos, laikytina, kad 2010-09-17 nutarimu paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl pažeidėjui taikytina ATPK 128 str. 2 d. numatyta atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

A. L. padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita bylos medžiaga.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes A. L. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 287 str. 2 d. 1 p.,

nutaria:

Aleksandr(ui) Litvinenko, už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Aleksandr(ui) Litvinenko, už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu Aleksandr(ui) Litvinenko skirti galutinę nuobaudą - 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Išaiškinti, kad praleidus vienos įmokos mokėjimą, nutarimas gali būti pateiktas antstoliui vykdyti visos baudos išieškojimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.