Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „Beltransveis“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimą dėl 2 300 Eur išieškojimo, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė CARGO BALTIC,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominis teismas 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimu patenkino Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „Beltransveis“ (toliau – RAB „Beltransveis“) ieškinį ir, be kita ko, nusprendė išieškoti iš uždarosios akcinės bendrovės CARGO BALTIC (toliau – UAB CARGO BALTIC) RAB „Beltransveis“ naudai 2 300 Eur, iš kurių 1 300 Eur pagrindinės skolos bei 1 000 Eur netesybų. Teismo sprendimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo 2017 m. spalio 3 d.Pareiškėja RAB „Beltransveis“, tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimą dėl 2 300 Eur išieškojimo iš UAB CARGO BALTIC.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Sudarydamos tarptautines sutartis, valstybės savanoriškai apriboja savo suverenitetą, prisiima viena kitos atžvilgiu tam tikrus įsipareigojimus ir išreikia pasitikėjimą viena kitos viešąja tvarka ir institucijomis, šis principinis aspektas turi būti įvertinamas aiškinant ir taikant tarptautinių sutarčių nuostatas, be to, tarptautinių sutarčių nuostatos turi būti aiškinamos ir taikomos jų visumos kontekste, atsižvelgiant į tikslus, kurių siekė valstybės, sudarydamos sutartį.Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas principine nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-375/2009). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente, kt.) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.Pareiškėjas turi teisę prašyti dalies užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti, atitinkamai prašymą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas gali pripažinti tik dalį užsienio teismo sprendimo (CPK 13 straipsnis, 812 straipsnio 2, 3 dalys).Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė: 1) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimą dėl 2 300 Eur išieškojimo iš UAB CARGO BALTIC ir jo vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 2–3); 2) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimą ir jo vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 6–7, 11–13); 3) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo pažymą, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimas 2017 m. spalio 3 d. įsiteisėjo, ir šios pažymos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 8, 14); 3) Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo pažymą, kad UAB CARGO BALTIC nedalyvavo procese, tačiau jai buvo laiku ir tinkama tvarka pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir šios pažymos vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 4, 9).Teismas, įvertinęs pareiškėjos pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad formaliai pareiškėja pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.Bylos nagrinėjimo metu suinteresuotas asmuo UAB CARGO BALTIC, būdamas tinkamai informuotas apie nagrinėjamą pareiškėjos prašymą (CPK 123 straipsnio 4 dalis), atsiliepimo į prašymą nepateikė. Esant tokiai situacijai, pareiškėjos RAB „Beltransveis“ prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimą dėl 2 300 Eur išieškojimo iš UAB CARGO BALTIC išnagrinėtas pagal byloje surinktą medžiagą.Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Šios sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal sutartį, o sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.Tarptautinės sutarties 13 straipsnyje nustatyta, kad dokumentai, kuriuos vienos susitariančiosios šalies teritorijoje surašė arba paliudijo pagal savo kompetenciją nustatyta tvarka, patvirtinant herbiniu antspaudu, teismas ar oficialus asmuo (nuolatinis vertėjas, ekspertas ir pan.), kitos susitariančiosios šalies teritorijoje priimami be jokio kito patvirtinimo; dokumentai, kurie vienos susitariančiosios šalies teritorijoje laikomi oficialiais, turi ir kitos susitariančiosios šalies teritorijoje oficialių dokumentų įrodomąją galią. Nagrinėjamu atveju anksčiau nurodytos Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo pažymos, kurios patvirtina, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir kad UAB CARGO BALTIC buvo laiku ir tinkama tvarka pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, pasirašytos teismo pirmininko, patvirtintos herbiniu teismo antspaudu, todėl abejoti šiuose dokumentuose nurodytų duomenų autentiškumu nėra jokio pagrindo. Nurodyti dokumentai Baltarusijos Respublikoje laikomi oficialiais, todėl remiantis Tarptautinės sutarties 13 straipsniu turi oficialių dokumentų įrodomąją galią ir Lietuvos Respublikoje. Pats suinteresuotas asmuo neginčija, kad jis apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai ir laiku, kas patvirtina, jog užsienio valstybėje suinteresuotam asmeniui buvo sudaryta galimybė dalyvauti teisminiame procese bei pasinaudoti tos valstybės procesiniuose įstatymuose įtvirtintomis teisių gynybos priemonėmis. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais.Išnagrinėjus šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, nenustatyta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių ankščiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas. Taip pat nenustatyta, kad byla priklausytų išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai (CPK 784–786 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo atsisakyti pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimą Tarptautinės sutarties 59 straipsnio 3 ir 4 punktuose nustatytais pagrindais.Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų, taip pat 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, todėl konstatuojama, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje pareiškėjos prašomą Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimo dalį dėl 2 300 Eur išieškojimo iš UAB CARGO BALTIC.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės CARGO BALTIC (j. a. k. 303537866) pareiškėjos Baltarusijos Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „Beltransveis“ naudai išieškoti 2 300 Eur (du tūkstančius tris šimtus eurų), iš jų 1 300 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) pagrindinės skolos ir 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) netesybų.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.