Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje, baudžiamojoje byloje, kurioje O. P. (O. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Kėdainių savivaldybėje, išsituokęs, nedirbantis, teistas, 8 klasių išsilavinimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 6 p., 149 str. 1 d., 178 str. 4 d., 165 str. 1 d., 179 str. 3 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 129 str. 2 d. 6 p., sprendžiant klausimą dėl jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. kaltinamas tuo, kad jis 2010-02-10, dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą pagrobti auksą, atvažiavo pas savo sugyventinės L. R. krikšto mamą J. J. A. ir sulaukęs tinkamo momento, kai nukentėjusioji pasilenkė, griebęs nuo kėdės šaliką, tyčia juo aprišo nukentėjusiajai kaklą, užverždamas mazgą, nuo ko nukentėjusioji nugriuvo ant grindų ir vietoje mirė nuo uždusimo suspaudus kaklą šaliku, po ko O. P., tęsiant savo nusikalstamą sumanymą, kraustė namus ieškodamas aukso bei iš virtuvės pagrobė skalbimo miltelių „Tide“ dėžutę, neturinčią materialinės vertės, iš šaldytuvo maisto produktus, neturinčius materialinės vertės, iš svetainės nuo sekcijos tortą - šakotį, neturintį materialinės vertės ir tokiu būdu O. P. tyčia, iš savanaudiškų paskatų, nužudė J. J. A., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p.

Be to, jis, 2010 m. kovo mėnesį iš 7 į 8 d., nakties metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su A. B. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia itin žiauriai sudavė pastarajam ne mažiau 19 smūgių kirvio pentimi bei kumščiais į galvą, galūnes ir kitas kūno vietas, padarydamas A. B. kaltinime nurodytus sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, kaltinime nurodytus sužalojimus vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, dėl ko nukentėjusysis A. B. nuo galvos smegenų sumušimo su daugybiniais kaukolės lūžiais, kas komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, kraujavimu į kvėpavimo takus bei skrandį, vietoje mirė ir tokiu būdu padarant nukentėjusiajam daug kūno sužalojimų tyčia itin žiauriai nužudė A. B., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p.

Be to, jis 2010 m. kovo 8 d. ryte apie 05.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, du kartus lytiškai santykiavo su S. K. prieš jos valią, pasinaudodamas jos bejėgiška būkle, kadangi prieš tai K. M. suduodamas S. K. ne mažiau vieno smūgio kumščiu į veidą, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios S. K. sveikatą, dėl ko nukentėjusioji neteko sąmonės, ir O. P., tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, ją išžagino, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d.

Be to, jis 2010-03-08 ryte apie 06.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas bute adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iš kambario pagrobė nužudytojo megztinį 40 Lt vertės, kambaryje nuo palangės pagrobė S. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną Nokia 3310 100 Lt vertės, iš kambaryje stovinčios spintelėje dėžutės pagrobė balto metalo 3 vnt. auskarų 5 Lt vertės, auskarus su mėlyna akute 5 Lt vertės, sidabrinius auskarus lankelio formos 30 Lt vertės, tris sidabrinius žiedus, vieno vertė 40 Lt, bendrai 120 Lt, du sulūžusius laikrodžius bei sutrukusias balto metalo grandinėles, neturinčias materialinės vertes, bei iš virtuves nuo šaldytuvo pagrobė raktą nuo vandentiekio kolonėlės 25 Lt vertės, bendrai nukentėjusiajai S. K. padarydamas 325 Lt materialinę žalą., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Be to, jis 2010 m. kovo mėnesio 3 d., dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tikslu apsigyventi, tyčia slapta išlaužęs buto adresu L. Asanavičiūtės g. 38-301, Vilnius duris, neteisėtai įsibrovė į R. Š. priklausantį butą ir ten gyveno iki 2010-03-17 kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 165 str.

Be to, jis 2010 m. kovo 3 d., dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, slapta išlaužęs buto, adresu L. Asanavičiūtės g. 38-301, Vilnius, duris neteisėtai įsibrovė į R. Š. priklausantį butą, kur neteisėtai ten gyvendamas iki 2010-03-17 kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, neatlygintinai naudojosi elektros energija sunaudodamas 485,71 kW, 1 kW vertė 0,42 Lt, bendrai 204 Lt, vandeniu sunaudodamas 5 m³ šalto vandens, 1 m³ vertė 4,22 Lt, bendrai 21,10 Lt ir 5 m³ karšto vandens, 1 m³ vertė 14,98 Lt, bendrai 74,90 Lt, kas lėmė prievolių atsiradimą ir del ko buto savininkei R. Š. padarė 300 Lt materialinės žalos, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 179 str. 3 d.

Be to, jis 2010 m. kovo 8 d. dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai gyvendamas R. Š. priklausančiame bute, adresu L. Asanavičiūtės g. 38-301, iš kambario pagrobė spalvotą televizorių „Vido“ 35 cm įstrižainės 200 Lt vertės, o laikotarpyje nuo 2010-03-08 iki 2010-03-17 tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus pagrobė iš koridoriaus, ant šaldytuvo stovėjusią, baltos spalvos mikrobangų krosnelę 250 Lt vertės, bendrai padarydamas R. Š. 450 Lt materialinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Be to, jis 2010 m. kovo 3 d., dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, slapta išlaužęs buto, adresu (duomenys neskelbtini), duris, 100 Lt vertės, neteisėtai įsibrovė į R. Š. priklausantį butą, kur neteisėtai ten gyvendamas iki 2010-03-17 iškraustė iš spintų ir sekcijos visus daiktus, sumesdamas juos ant grindų, sulaužė namų apyvokos daiktus, sulaužė kambario, koridoriaus, virtuvės baldus, sugadino klozetą, dėl ko butas prarado prekinę vertę, tokiu būdu sugadino svetimą R. Š. priklausantį turtą, padarydamas 3100 Lt materialinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Be to, jis 2010-03-16 apie 01.00 val., bute, adresu L.Asanavičiūtės g. 38-301, Vilnius, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu su J. S. tyčia, itin žiauriai, sudavė pastarajam ne mažiau 12 smūgių plaktuku į visas kūno vietas, padarydamas J. S. sužalojimus nurodytus kaltinime vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sužalojimus nurodytus kaltinime vertinamus sunkiu sveikatos sutrikdymu, dėl ko nukentėjusysis J. S. nuo sprando kaires pusės sumušimo, pasireiškusio kraujosruva sprando odoje su masyvia kraujosruva sprando minkštuosiuose audiniuose, kairės slankstelinės arterijos sužalojimu, masyviu kraujo išsiliejimu po nugaros smegenų kietuoju dangalu ir minkštaisiais dangalais galvos smegenų, smegenėlių pamatiniame paviršiuje mirė ir tokiu būdu padarant nukentėjusiajam daug kūno sužalojimų tyčia itin žiauriai nužudė J. S., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p.

2010-03-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi O. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams. 2010-06-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi pratęsta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams 29 dienų, 2010-09-15 Vilniaus apygardos teismo nutartimi kardomoji priemone – suėmimas pratęsta trims mėnesiams, 2010-12-15 Vilniaus apygardos teismo nutartimi kardomoji priemone – suėmimas pratęsta 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2010-12-17, 2011-03-14 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011-03-17, 2011-05-26 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011-06-17, 2011-09-14 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011-09-17, 2011-12-14 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011-12-17,

2012-03-15 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-03-17.

Baudžiamoji byla Nr. 10-1-00404-10 2011-03-07 gauta Vilniaus apygardos teisme ir nagrinėjama teisiamajame posėdyje, iki suėmimo termino pabaigos byla nebus išnagrinėta.

Teismo posėdyje prokuroras prašo pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012-06-17, kaltinamasis ir jo gynėja – teismo nuožiūra.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstinas trims mėnesiams.

Byloje esantys faktiniai duomenys: iš dalies pačio kaltinamojo O. P. parodymai, kaltinamojo K. M. parodymai, nukentėjusiosios R. Š., liudytojų A. N., V. B., S. K., J. R., L. R. ir kitų liudytojų parodymai, teismo medicinos specialisto paaiškinimai, įvykio vietos, lavono apžiūros protokolai, specialistų išvados, parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolas ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga leidžia manyti, kad O. P. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Suėmimas pratęsiamas siekiant kaltinamajam O. P. užkirsti kelią bėgimui (slėpimuisi) nuo teismo ir naujų BPK 122 str. 4 dalyje nurodytų nusikaltimų darymui.

Motyvuojamoji dalis

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad O. P. kaltinamas trijų labai sunkių nusikaltimų (BK 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 6 p., 129 str. 2 d. 6 p., 11 str. 6 d.), už kuriuos numatyta tik laisvės atėmimo nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimu iki gyvos galvos bausmės, vieno sunkaus nusikaltimo (BK 149 str., 11 str. 5 d.), už kurį numatyta tik laisvės atėmimo iki septynerių metų bausmė, trijų nesunkių nusikaltimų (BK 165 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 11 str. 3 d.) ir dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai ir jei remian­tis mi­nė­ta aplinkybe ga­li­ma pa­da­ry­ti išvadą, kad asmuo bėgs (slėp­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo parei­gū­nų, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pakak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tęs­ti su­ėmi­mą BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te numaty­tu pa­grin­du. O. P. yra gana jauno amžiaus, be pilietybės, anksčiau ne kartą teistas, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Kėdainių savivaldybėje, išsituokęs, nedirbantis, kas rodo, kad jis neturi darbinių ekonominių-socialinių, teigiamų socialinių ryšių, jam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė, todėl darytina išvada, kad būdamas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad O. P. kaltinamas trijų labai sunkių (BK 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 6 p., 129 str. 2 d. 6 p., 11 str. 6 d.), vieno sunkaus (BK 149 str., 11 str. 5 d.), t.y. numatytų BPK 122 str. 4 d. nusikaltimų padarymu bei trijų nesunkių nusikaltimų (BK 165 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 11 str. 3 d.) ir dviejų baudžiamųjų nusižengimų padarymu, anksčiau teistas 9 kartus, baustas administracine tvarka, yra gana jauno amžiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p. išaiškinta, kad pa­grįs­tą ma­ny­mą, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­ną iš BPK 122 straipsnio 4 da­ly­je nurody­tų nu­si­kal­ti­mų, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teis­tu­mą, įta­ri­mas ke­lių nusikal­ti­mų pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo lė­šų ga­vi­mas iš nusikals­ta­mos veik­los bei ki­ti duome­nys, todėl darytina išvada, kad būdamas laisvėje O. P. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Be to, teisėjų kolegijos 2011-09-29 nutartimis paskirtos teismo psichiatrijos- psichologijos, teismo medicinos ekspertizės. Dėl J. J. A. gimusios 1929 10 17, mirties priežasties teisėjų kolegijos 2011 09 29 nutartimi paskirta pakartotinė teismo medicinos ekspertizė (t.5, b.l. 213-215), kuri iki šiol neatlikta, gautas pranešimas, kad šią ekspertizę planuojama atlikti ir išvadą pateikti tik š.m. III ketvirtyje (t.6, b.l. 64).

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemonės tikslai negali būti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonėmis, kaip pačia griežčiausia - suėmimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. P. (O. P.) kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 17 d.

Suimtasis ir jo gynėjas turi teisę paduoti skundą dėl suėmimo termino pratęsimo Lietuvos apeliaciniam teismui per 20 dienų nuo nutarties priėmimo, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.