Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ITM Inkasso“ prašymą suinteresuotiems asmenims E. J., E. J., antstolei J. Ž. dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolė J. Ž. atsiliepimo į prašymą nepateikė (b. l. 10, 13).

Byla dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) (b. l. 17).

Prašymas tenkintas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0161/15/02032 nustatyta, kad antstolės J. Ž. kontoroje iš skolininkės E. J. išieškoma 69,62 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos kreditorei UAB „ITM Inkasso“ (v. b. l. 1). Suinteresuoti asmenys E. J. ir E. J. susituokė 2008-11-21 (v. b. l. 10). E. J. nedirba (v. b. l. 11), kitų lėšų banko sąskaitose ir turto neturi (v. b. Nr. 0161/14/01158). Antstolė nustatė, jog skolininkės sutuoktinis dirba ir gauna darbines pajamas, todėl priėmė patvarkymą dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto ir įpareigojo kreditorę kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies bendrame turte su sutuoktiniu nustatymo. Išieškotoja (pareiškėja) kreipėsi į teismą.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnio 1 dalį ir 3.88 straipsnio 2 dalį, turtas, kurį įgijo vienas ar abu sutuoktiniai po santuokos sudarymo, laikomas jų bendrąja jungtine nuosavybe, kol įstatyme nustatytu pagrindu nėra įrodyta priešingai. Pajamos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio1 dalies 5 punktas).

Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas E. J. ir E. J. esant santuokoje. Todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalis nuostatą dėl nukrypimo nuo bendro turto lygių dalių principo, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių toks nukrypimas yra galimas, bet reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra tikslingas, apsaugantis tam tikrus įstatymo saugomus interesus, t. y. nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Byloje nustatyta, kad E. J. nedirba. Vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/01158 esantys duomenys patvirtina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio šeimoje auga nepilnametis vaikas. Laikytina, jog šeimą materialiai išlaiko skolininkės sutuoktinis E. J.. Todėl, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), darytina išvada, jog yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir skolininkei priklausančią sutuoktinio gaunamų pajamų dalį sumažinti iki 1/3 dalies (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, skolininkei nustatytina 1/3 dalis sutuoktinio iš darbinės veiklos gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ITM Inkasso“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis sutuoktinio E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.