- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-23
- Bylos Nr.
- A18.-915-1065/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00088-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Institucija
- Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
- 18.4Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose (ANK 484 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
dalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui O. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, dirbančio UAB „M“, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Š. 2021 m. gegužės 22 d. 20.20 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr.1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, pasirodė neblaivus viešoje vietoje, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, taip pat, kitų žmonių akivaizdoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir rimtį. Nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulių J. N. ir A. D., vykdančių teisėtas statutinio valstybės tarnautojo pareigas, nurodymų-reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį. Šiais savo veiksmais A. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje.
A. Š. 2021 m. birželio 9 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad čia neteisybė, kokia tai vieša vieta. Per pievas takeliu parėjo, skersai kelio perėjo ir jį sučiupo. Perėjo skersai gatvę, jam reikėjo grįžti, jis ėjo iš parduotuvės namo. Sutinka, kad buvo viešoje vietoje neblaivus. Jis buvo išgėręs alaus ir brendžio, blogai jautėsi iš po skiepo. Jis tik atsisakė pūsti, jis sakė, kad yra išgėręs. Jo į automobilį nesodino, įmetė kaip šunį, kad pažeidė viešąją tvarką. Jis su pažeidimu sutinka. 2021 m. birželio 21 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad neturi papildomai nieko pasakyti, su viskuo sutinka. Labai gailisi.
Institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad suformuotas nusižengimo protokolas yra teisingas ir pagrįstas, yra pagrindžiamas filmuota medžiaga, kuri pridėta. Prašo teismo atsižvelgti į tai, kad kaltinamasis pripažįsta ir sutinka, kaltė įrodyta vaizdo įrašais ir surinkta medžiaga.
Liudytojas A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad viešoje vietoje pamatė du asmenis, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Tai buvo T. kaime, M. gatvėje, buvo į vakaro pusę. Privažiavo, pasakė jiems, kokį pažeidimą padarė, kad pasirodė neblaivūs viešoje vietoje. Šis asmuo A. Š., nebaigus forminti nusižengimo dokumentų, kelis kartus bandė keliauti namo, jis jį du ar tris kartus parsivedė prie tarnybinio automobilio ir pasakė, kad teks palaukti, kol rašomas protokolas, tačiau jis ir toliau keliavo. Kadangi jis vis išeidinėjo, nusprendė jį pasodinti į tarnybinio automobilio galą, tačiau atsisėsti atsisakė. Matėsi, kad abu labai smarkiai svirduliavo į šonus. Norėjo įsodinti, tačiau nesutiko, pradėjo muistytis, traukti rankas, vengė įsodinimo į tarnybinį automobilį, buvo necenzūrinių žodžių. Gatvė yra vieša vieta.
Liudytojas J. N. teismo posėdžio metu parodė, kad vienas iš neblaivių T. k. sulaikytų asmenų su pažeidimu nesutiko, norėjo eiti namo. Asmenys buvo neblaivūs, svirduliavo. A. Š. vartojo necenzūrinius žodžius. Jis rašė protokolą kitam asmeniui, kai pamatė, kad kolega pasiguldęs ant žemės deda antrankius, jis išlipo padėti.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos: administracinio nusižengimo protokolo, tarnybinio pranešimo, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo, administracinio sulaikymo protokolo ir išrašo iš administracinių nusižengimų registro, vaizdo įrašo, nustatyta, kad A. Š. 2021 m. gegužės 22 d. 20.20 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje pasirodė girtas viešoje vietoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, taip pat, kitų žmonių akivaizdoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir rimtį nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Minėtų veiksmų padarymo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimas Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ (su vėlesniais pakeitimais), taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (su vėlesniais pakeitimais), todėl A. Š. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje, sudėtis. Esant ekstremaliai situacijai, kuri paskelbta kilus grėsmei gyventojų sveikatai, pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymas kelia didesnę grėsmę tiek gyventojų, tiek pačių pareigūnų sveikatai, tokie veiksmai yra pavojingesni, nei padaryti įprastomis sąlygomis (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-364-497/2020).
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
A. Š. kaltu dėl visų padarytų administracinių nusižengimų pripažino visiškai, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 481 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). A. Š. už tokio pobūdžio nusižengimus baudžiamas pirmą kartą. Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos minimalios sankcijose numatytos baudos (ANK 32, 34–36 str.).
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Todėl už atskirus administracinius nusižengimus A. Š. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles.
Kompaktinis diskas paliktinas saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 35–36, 38 straipsniais, 630, 635–637, 646 straipsniais,
nutaria:
A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas:
- pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimties) eurų baudą;
- pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) eurų baudą;
- pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą;
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio taisyklėmis, A. Š. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 21134047659.
Kompaktinį diską palikti saugoti prie bylos per visą jos saugojimo laiką.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.