- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-15
- Bylos Nr.
- T-261-482/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl nuosprendžio dalies perdavimo vykdyti kitai valstybei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. vasario 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu A. H. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 1700 eurų, kas atitinka 34 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (arba MGL) bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. H. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė -uždraudimas naudotis specialia teise ir uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, A. H. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas ir minėto straipsnio 5 dalimi konfiskuota iš kaltinamojo A. H. 4355 Eur, kaip konfiskuotino turto - "Audi A 6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 12 d.
2020 m. birželio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė vykdomąjį raštą dėl konfiskuotino turto vertės - 4355 Eur išieškojimo iš nuteistojo.
2020 m. rugpjūčio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė vykdomąjį raštą dėl 1700 Eur baudos išieškojimo iš nuteistojo.
2023 m. balandžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolio Artūro Auglio patvarkymas dėl 2020 m. rugpjūčio 13 d. vykdomojo dokumento grąžinimo. Kartu su patvarkymu antstolis teismui pateikė 2023 m. balandžio 14 d. išieškojimo negalimo aktą, kuriame nurodoma, kad patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes: užklausus bankus, Valstybės socialinio draudimo fondo valdybą, nekilnojamojo turto registrą, VĮ Regitrą, Gyventojų registro tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Įtariamųjų kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrą, nustatė, kad nuteistasis yra užsienio pilietis, niekur nedirba, transporto priemonių, nekilnojamojo turto bei sąskaitų kredito įstaigose neturi. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nenustatyta. 2022 m. vasario 2 d. priimtas patvarkymas dėl paieškos skolininkui paskelbimo. 2022 m. vasario 3 d. gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos raštas, kuriuo informuojama, kad skolininkas išvykęs iš Lietuvos į Ukrainą. Antstolio teigimu, vykdomo veiksmai turi būti atliekami Ukrainoje.
2023 m. gegužės 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolės Astos Lukšienės 2023 m. gegužės 10 d. patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir išieškojimo negalimumo aktas. Išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, užklausus VĮ Registrų centrą, VĮ Regitrą, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą, Nekilnojamojo turto registrą, Ginklų registrą, AB Swedbank, Luminor bank AS, AB SEB banką, AB Citadele banką, AB Šiaulių banką, Revolut, Paysera, turto ar lėšų, į kuriuos galėtų būti nukreiptas išieškojimas nenustatyta.
Neperduoti nuosprendžio vykdyti kitai valstybei.
1970 m. gegužės 28 d. Europos konvencijoje dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo (toliau – Konvencija) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Susitariančioji Valstybė turi teisę šioje Konvencijoje numatytais atvejais ir sąlygomis vykdyti kitos Susitariančiosios Valstybės paskirtą sankciją, kuri yra vykdytina pastarojoje Valstybėje. Konvencijos 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Susitariančioji Valstybė nevykdo sankcijos, jeigu pagal jos įstatymus veika, dėl kurios buvo paskirta sankcija, nebūtų laikoma teisės pažeidimu jos teritorijoje, o asmuo, kuriam sankcija yra paskirta, nebūtų baudžiamas, jeigu toji veika būtų padaryta jos teritorijoje.
Motyvuojamoji dalis
BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
A. H. nuteistas 2020 m. vasario 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas daugiau kai 1,51 prom. neblaivumas.
Nustatyta, kad nuteistasis yra Ukrainos pilietis. Iš antstolio Artūro Auglio pateikto 2023 m. balandžio 14 d. išieškojimo negalimo akto matyti, jog paskelbus nuteistojo paiešką, gauta informacija, kad pastarasis išvyko iš Lietuvos Respublikos į Ukrainą.
Teismui užsiklausus Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, dėl galimybės nuosprendžio perdavimą vykdyti Ukrainai, gauta informacija, kad vadovaujantis Konvencija, nuosprendžio vykdymą perduoti vykdyti Ukrainai yra galimybė, tačiau reikia įvertinti, kokia atsakomybė, baudžiamoji ar administracinė, kyla vykdančioje valstybėje už atitinkamo nusikaltimo padarymą.
2020 m. gegužės 7 d. Teisingumo ministerijos rašte Nr. (1.13E) 7R-2668, skirtame Lietuvos Respublikos apylinkių ir apygardų teismams dėl 1970 m. Europos konvencijos dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo, nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos praktikoje daugiausiai grąžintų prašymų buvo iš Ukrainos dėl nuosprendžių, kuriais Lietuvos Respublikos teismų sprendimais asmenys buvo nuteisti už vairavimą neblaiviam, neteisėtą sienos kirtimą, tabako kontrabandą, kadangi visais šiais atvejais Ukrainoje taikoma administracinė atsakomybė.
Pagal šiuo metu galiojantį Ukrainos baudžiamąjį kodeksą nėra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmenims, kurie vairavo transporto priemonę, būdami neblaivūs.
Kaip jau minėta aukščiau, nuteistasis nuteistas už automobilio vairavimą esant neblaiviam, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, į tai, jog Ukrainoje už transporto priemonių vairavimą neblaiviam nenumatyta baudžiamoji atsakomybė, dėl to nuosprendis būtų grąžintas Lietuvos Respublikai, vadovaujantis ekonomiškumo principu, 2020 m. vasario 19 d. nuosprendis neperduodamas vykdymui Ukrainai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 1970 m. gegužės 28 d. Europos konvencijos dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo 4 straipsnio 1 dalimi
nutaria:
Neperduoti 2020 m. vasario 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-319-482/2020, kuriuo A. H. paskirta 34 MGL (1700 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė - konfiskuotino turto vertės - 4355 Eur išieškojimas iš nuteistojo, vykdymo Ukrainai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.