Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė R. T. ieškiniu atsakovui A. U. prašo: 1) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.472 straipsnio pagrindu panaikinti ieškovės R. T. ir atsakovo A. U. 2021 m. balandžio 19 d. sudarytą nekilnojamųjų daiktų dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. 1896); 2) taikyti restituciją ir įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovei turtą, kurį jis gavo pagal 2021 m. balandžio 19 d. Nekilnojamųjų daiktų dovanojimo sutartį: 1) 0,7500 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) 2) 1,8800 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)3) pastatą-gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).; 4) pastatą - klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).; 5) pastatą - lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)6) pastatą-daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).; 7) pastatą-tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)8) pastatą-pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) 9) pastatą-klojimą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)10) kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).; 11) 18/36 dalis žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)12) 233/466 dalis žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)13) 12/24 dalis miškų ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).; 14) 3,6900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)3) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas (2024 m. rugsėjo 10 d., DOK-27403).

2. Ieškinyje nurodo, kad mirus sutuoktiniui A. T. paveldėjo (duomenys neskelbtini) esančius 1,8800 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir pagalbiniais pastatais, 0,7500 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, dalį kitų žemės ūkio paskirties ir miškų ūkio žemės sklypų, asmeninės nuosavybės teise turėjo ir 3,6900 ha žemės sklypą. Daugiau nei 30 metų kartu su sutuoktiniu prižiūrėjo ir puoselėjo sodybą, kurioje ir gyveno po sutuoktinio tėvo mirties. 2021 m. ieškovė susitarė su atsakovu, dukters I. U. sūnumi, kad paveldėtą turtą padovanos jam nuosavybėn su sąlyga, kad jis rūpinsis ieškove iki mirties, leis jai toliau gyventi sodyboje, turėti daržą, leis sodyboje lankytis abiem ieškovės vaikams bei sutuoktinio giminaičiams, taip pat sutarė, kad atsakovas, perleidus jam visą turtą, vietoje esamos klėties pastatys ieškovei nedidelį namuką su patogumais. Ieškovė atsakovui davė 9000 Eur, taip pat medienos namo statybai, kurią šiam tikslui buvo pasiruošusi su sutuoktiniu. Dovanojimo sutarties rengimu pasisiūlė pasirūpinti dukters I. U. buvęs sutuoktinis, atsakovo tėvas O. U., kuriam ieškovė padavė visus dokumentus, o pati, net neskaičiusi, nes neišmano teisinių terminų, pas notarę D. M. pasirašė dovanojimo sutartį, tikėdamasi, kad su atsakovu aptartos sąlygos bus įgyvendintos. Atsakovo elgesys pasikeitė nuo 2023 m. rudens. Nors ieškovei žadėtas namelis buvo pastatytas, jame įsikūrė atsakovas su savo tėvu ir jo sugyventine A.. Nuo 2023 m. rudens sodyboje uždrausta lankytis ieškovės sūnui R. T. su šeima, ne kartą buvo kviesta policija. Į sodybą nuolat atvažinėja O. U., kuris ieškovę vadina necenzūriniais žodžiais, o atsakovas tai girdi ir jiems pritaria. Be ieškovės sutikimo 2023 m. rudenį buvo pakeista gyvenamojo namo spyna, atjungta elektra. Atsakovas elektros įjungimu nepasirūpino, ieškovė turėjo kviesti sūnų R. T., kad įdėtų spyną. Pasiteiravus, kada galės gyventi naujame name, atsakovas su tėvu juokiasi iš ieškovės ir liepia važiuoti gyventi į Uteną, pas sūnų R. T.. 2024 m. gegužės mėn. pas ieškovę atvažiavus sūnui R. T., atsakovo tėvas paskambino atsakovui, liepė kviesti policiją, išvadino sūnaus žmoną negražiais žodžiais. 2023 m. rugsėjo mėn. ieškovės sūnui R. T. atvažiavus nušienauti kiemo, atsakovas su tėvu liepė ieškovei klauptis ant kelių ir prisiekti, kad negadino sodyboje įrengtos laistymo sistemos. Ieškovė buvo šoke, sutriko sveikata, ji pasijuto pažeminta, paniekinta. Ieškovės sūnus irgi buvo apkaltintas vagyste, nors tik norėjo pasiimti savo daiktus iš garažo, juos pasiėmė tik policijos pagalba, atsakovas net naudojo fizinę jėgą prieš ieškovę, kai ji sūnui perdavinėjo daiktus, jį sustabdė tik policija. Tik po pokalbio su policija atsakovas leido ieškovės sūnui ją lankyti. Mokesčius už nekilnojamąjį turtą, kurį perleido atsakovui, toliau mokėjo ji pati. Dėl nuolatinio streso sutriko sveikata. Yra įsitikinusi, kad ne tokiu susitarimu ir ne tokiomis sąlygomis dovanojo savo turtą atsakovui, todėl prašo panaikinti dovanojimo sutartį CK 6.472 straipsnio pagrindu, kadangi atsakovas (apdovanotasis) prieš ieškovę (dovanotoją) atliko tokius veiksmus, kurie neabejotinai griežtais smerktini moralės požiūriu. Ieškinys teikiamas nepraleidus vienerių metų termino, kadangi visi veiksmai prieš ieškovę atliekami nuo 2023 m. rudens. Panaikinus dovanojimo sutartį, taikytina restitucija ir atsakovas turi grąžinti ieškovei visą jam padovanotą turtą.