- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-04
- Bylos Nr.
- e2-5658-1105/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02934-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- Ž. M.
- Kategorijos
- 2.6.10.5.2.1Bendrosios deliktinės atsakomybės nuostatos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui Ž. M. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė ieškiniu, kurį patikslino, prašo priteisti iš atsakovo 2947,06 Eur žalos atlyginimą. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-2204 patenkino A. I. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ir jai kompensavo 2947,06 Eur žalą, kurią nusikaltimu padarė atsakovas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
3. Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.
4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. I. žalą patyrė dėl atsakovo padarytos nusikalstamos veikos (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-337/2014). A. I. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2017 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-2204 „Papildomas sprendimas dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo“ patenkino A. I. prašymą ir nusprendė išmokėti 2947,06 Eur kompensaciją (2883,07 Eur už neturtinę žalą ir 63,99 Eur patirtų vykdymo išlaidų). A. I. 2017 m. kovo 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 25429 buvo išmokėta 2947,06 Eur kompensacija (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Administravimo departamento Finansų skyriaus 2020 m. vasario 20 d. pažyma ‚Dėl sprendimo įvykdymo“). Ieškovė, kompensavusi nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajam išmokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punktas nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) (redakcija, galiojusi sprendimo dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo priėmimo metu) 14 straipsnio 1 dalį, nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, kad sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta. Žalos kompensavimas Įstatymo nustatyta tvarka neatleidžia už žalą atsakingo asmens nuo pareigos atlyginti likusią smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą.
6. Byloje duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis). Ieškovė, vadovaudamasi Įstatymo nuostatomis, kompensavo Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-337/2014 nukentėjusiam asmeniui A. I. priteistą smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl ieškovė įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Nagrinėjamu atveju yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 2947,06 Eur žalos atlyginimas.
7. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas 33 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).
8. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2947,06 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 06 centų) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą - ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.
Priteisti iš atsakovo Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.