- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-02
- Bylos Nr.
- e2-934-450/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01347-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Radzevičienė
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Cesija“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Cesija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutarties, kuria bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Detranswagon“ taikytas supaprastintas bankroto procesas, pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Detranswagon“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Gamtutė“ prašymą taikyti supaprastiną bankroto procesą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Detranswagon“ (bankroto bylos Nr. eB2-1626-275/2020),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 24 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Detranswagon“ iškėlė bankroto bylą, kuri įsiteisėjo Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi, palikus galioti pirmosios instancijos teismo nutartį. Nemokumo administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Gamtutė“.
2. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi patvirtino administravimo išlaidų sąmatą.
3. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. vasario 3 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.
4. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Detranswagon“ nemokumo administratorė kreipėsi su prašymu taikyti įmonei supaprastintą bankroto procesą.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. kovo 31 d. nutartimi taikė BUAB „Detranswagon“ supaprastintą bankroto procesą.
Šalies argumentai
6. Apeliantė kreditorė UAB „Cesija“ pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutarties, kuriuo prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – prašymą taikyti supaprastintą procesą atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
7. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi nustatė UAB „Cesija“ terminą iki 2020 m. gegužės 21 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, sumokėti 38 Eur žyminį mokestį už elektroninėmis ryšių priemonėmis pateiktą atskirąjį skundą. Teismas išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 316 straipsnio 2 dalyje numatytas atsirojo skundo trūkumų nepašalinimo pasekmes.
Šalies argumentai
8. Apeliantė per nustatytą terminą nepašalino 2020 m. gegužės 14 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo – nepateikė teismui duomenų apie sumokėtą žyminį mokestį, todėl nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, šis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Cesija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį atskirąjį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.