- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-08-14
- Bylos Nr.
- e2-540-600/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01919-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Kasimovienė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „AM Statybų grupė“
- Atsakovas
- J. P.
- Advokatai
- Šarūnas Vegys, Gediminas Rezgys
dalyvaujant ieškovės mažosios bendrijos „AM Statybų grupė“ atstovams vadovui M. J. ir advokatui Šarūnui Vegiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „AM Statybų grupė“ ieškinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo ir atsakovo priešieškinį dėl darbų perdavimo-priėmimo akto pripažinimo negaliojančiu, statybos darbų kainos sumažinimo ir be pagrindo įgyto turto priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.
1. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2115,60 Eur skola?, 5 % dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas bei 1657,70 Eur išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismine tvarka.
1.1 Nurodo, kad šalys susitarė dėl atraminės betoninės sienelės įrengimo darbų atlikimo objekte adresu (duomenys neskelbtini). Rašytinės rangos sutarties šalys nesudarė, tačiau raštu elektroniniu paštu suderino darbų sąmatą, kurioje nurodyta darbų apimtis ir kaina.
1.2 Ieškovė kaip rangovas darbus atliko, tačiau atsakovas (užsakovas pagal susitarimą) buvo nepatenkintas atliktų darbų kokybe, pateikė pretenziją, su kuria ieškovė nesutiko, nes, nors ir pripažįsta esant neesminius nukrypimus nuo reikalavimų, tačiau mano, kad tai netrukdo darbų rezultato naudoti pagal tiesioginę paskirtį. Ieškovė pasiūlė pašalinti neesminius atliktų darbų trūkumus, tačiau atsakovas nesutiko leisti pašalinti trūkumus. Nurodo, kad atsakovas pradėjo atliktais ieškovės darbais naudotis – atliko kitus darbus, uždengiančius ieškovės atliktus rangos darbus. Dėl nurodyto ieškovė nusprendė atliktus darbus perduoti vienašališkai, pateikdama atsakovui galutinį vienašalį darbų atlikimo aktą ir išrašydama PVM sąskaitą-faktūrą už faktiškai atliktus darbus. Bendra faktiškai atliktų darbų kaina buvo 10 115,60 Eur, atsakovas sumokėjo 8000 Eur, todėl mokėtina už darbus suma sudaro 2115,60 Eur.
1.3 Ieškovė nurodo, kad patyrė išlaidų, susijusių su skolos išieškojimu ne teismine tvarka, t. y. 1210 Eur už advokato teisines paslaugas ir 447,70 Eur už eksperto paslaugas surašant aktą reaguojant į pretenziją dėl atliktų rangos darbų kokybės. Mano, kad tai protingos išlaidos vadovaujantis CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto nuostatomis.