Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S. (V. S.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Probacijos tarnybos 2022 m. liepos 28 d. teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu nėra pardėta naujų ikiteisminių tyrimų, nepadarė administracinių nusižengimų, nuo 2022 m. sausio 5 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, 2022 m. sausio 6 d. nusiųstas į (duomenys neskelbtini) centrą (toliau – (duomenys neskelbtini)) gydyti priklausomybės ligas, 2022 m. sausio 31 d. žodžiu atsiprašė visų trijų nukentėjusiųjų, kurie tai patvirtino patvirtinimo raštu, tačiau pažeidė kitus įpareigojimus nustatytu metu neišvykti iš namų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų, nes 2022 m. vasario 23 d. 23.00 val. patikrinimo metu nebuvo namuose, buvo bendrauta su seserimi, kuri teigė, kad brolis vartoja alkoholį. 2022 m. kovo 2 d. pasiaiškino, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, nes išvyko pas draugus, tačiau neigia vartojęs alkoholį, 2022 m. kovo 2 d. gauta informacija, kad nuteistasis rekomenduojamo gydymo atsisakė ir toliau vartoja alkoholį, t. y. 2022 m. kovo 16 d. 00.37 val. jam nustatytas 0,32 promilės neblaivumas. 2022 m. kovo 18 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką buvo nustatyta, kad ji išliko vidutinė (78 balai), tačiau dėl probacijos sąlygų nevykdymo yra linkusi didėti. 2022 m. kovo 22 d. buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 29 d. nutartimi teikimas netenkintas. 2022 m. kovo 14 d. nuteistasis pabaigė psichoedukacinę programą, nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2022 m. birželio 10 d. dalyvavo dailės terapijoje „RAKTAS“. 2022 gegužės 23.41 val. jam nustatytas 1,66 promilės neblaivumas. 2022 m. gegužės 27 d. buvo pakartotinai kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 2 d. nutartimi teikimas netenkintas. Po šios nutarties priėmimo, patikrinimo metu 2022 m. birželio 9 d. 23.22 val. nuteistajam nustatytas 1,83 promilės neblaivumas, jis pripažino, kad nenustojo vartoti alkoholinių gėrimų ir įsipareigojo pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, 2022 m. birželio 21 d. atvykęs į skyrių jis pateikė medicininę pažymą apie tai, kad nuo 2022 m. birželio 16 d. iki 2022 m. birželio 21 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Po gydymo (duomenys neskelbtini) ligoninėje nuteistasis buvo nuolatos motyvuojamas tęsti gydymą, tačiau jis ir toliau vartoja alkoholį, t. y. 2022 m. liepos 21 d. 23.00 val. jam nustatytas 3,14 promilės neblaivumas, įsipareigojo 2022 m. liepos 25 d. atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau nustatytu laiku neatvyko. Pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką buvo nustatyta, kad ji išliko vidutinė (84 balai). Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 3 punktu prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą (b. l. 3–4).

6. Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad V. S. (V. S.) ir toliau nesilaiko įpareigojimo nevartoti alkoholio, nes 2022 m. rugpjūčio 3 d. jam nustatytas 0,57 promilių neblaivumas.

7. Teismo posėdyje nuteistasis V. S. (V. S.) pripažino pažeidęs draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paaiškino, kad supranta, jog privalo laikytis visų jam paskirtų įpareigojimų, kad jam negalima vartoti alkoholio, bet namuose beveik kasdien vartojamas alkoholis, į jo prašymus nevartoto alkoholio nereaguojama, jis neturi galimybės pakeisti gyvenamąją vietą. Gailisi, kad pažeidė įpareigojimus, prašo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

8. Prokurorė prašė tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, nes byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja jam teismo paskirtus įpareigojimus, yra nekritiškas savo elgesiui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kons ta tuoja:

Teikimas atmestinas.

9. Teismas pažymi, kad probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad teismas V. S. (V. S.) paskirtos 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 (dvejiems) metams, paskyrė pareigas: (1) jam sutikus, tęsti gydymą priklausomybės ligas; (2) pradėjus dirbti tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; (3) neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymu; (4) nesilankyti vietose, kur vartojami alkoholiniai gėrimai; (5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų; (6) per vieną mėnesį atsiprašyti nukentėjusiųjų A. S. (A. S.), R. S. ir Z. S. (Z. S.) bei pradėti gydytis priklausomybės ligas bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (asmens byla, b. l. 3–9, 65). Nuo 2021 m. gruodžio 20 d., kai gavo įsiteisėjusį teismo nuosprendį Probacijos tarnyba kontroliuoja V. S. (V. S.) elgesį (asmens byla, b. l. 1–2). 2021 m. gruodžio 30 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2022 m. sausio 3 d. V. S. (V. S.) paaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo sąlygos, galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, b. l. 20–34), todėl daroma išvada, kad jam buvo žinoma, kad nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

11. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. S. (V. S.) nuo 2022 m. sausio 5 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 40), įvykdė įpareigojimą atsiprašyti nukentėjusiųjų (asmens byla, b. l. 53, 57), sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ (asmens byla, b. l. 61), dalyvavo visuose psichoedukacinės programos užsiėmimuose (asmens byla, b. l. 68), į užsiėmimus atvykdavo blaivus ir laiku, noriai dalyvavo, aktyviai bendradarbiavo, išklausė programą (asmens byla, b. l. 69). V. S. (V. S.) buvo nusiųstas į (duomenys neskelbtini) centrą gydyti priklausomybės ligų, bet 2022 m. kovo 2 d. buvo gautas atsakymas iš įstaigos, kad nuteistasis 2022 m. sausio 17 d. atvyko gydytojo konsultacijai, jam paskirtas medikamentinis gydymas, rekomenduota (duomenys neskelbtini) (asmens byla, l. 60), 2022 m. gegužės 25 d. telefonu nuteistasis pranešė, kad neatvyko į (duomenys neskelbtini) centrą, nes negavo šeimos gydytojo siuntimo. Laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 16 d. iki 2022 m. birželio 21 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Tačiau nustatyti du įpareigojimo nustatyti laiku būti namuose pažeidimai, nes 2022 m. sausio 27 d. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose (asmens byla, b. l. 50–51), nuteistasis paaiškino, kad buvo pas draugą (asmens byla, b. l. 52), 2022 m. vasario 23 d. 23.00 val. patikrinimo metu nuteistojo namuose nebuvo (asmens byla, b. l. 58–59), nuteistojo teigimu, jis buvo namuose, tik buvo išėjęs į sandėlį ir negirdėjo pas jį atėjusių pareigūnų (asmens byla, b. l 62). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyti penki draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai, t. y. 2022 m. kovo 16 d. 00.37 val. jam nustatytas 0,32 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 70–71, 72), 2022 m. gegužės 23 d. 23.41 val. nustatytas 1,66 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 85), 2022 m. birželio 9 d. 23.22 val. nustatytas 1,83 promilės neblaivumas(b. l. 6), 2022 m. liepos 21 d. 23.00 val. nustatytas 3,14 promilės neblaivumas (b. l. 5), 2022 m. rugpjūčio 3 d. 12.02 nustatytas 0,57 promilės neblaivumas (b. l. 16, 17). Teismo posėdžio metu V. S. (V. S.) tvirtino, kad supranta jam paskirtų įpareigojimų svarbą, žino, kad jam draudžiama vartoti alkoholį, stengiasi to nedaryti, bet jam labai sunku, nes kartu su juo gyvenantys asmenys beveik kasdien vartoja alkoholį, į jo prašymus nevartoti alkoholio nereaguoja, jis neturi galimybės pakeisti gyvenamąją vietą.

12. Nors teikime nurodoma, kad 2022 m. liepos 25 d. nuteistasis kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti, teismas pažymi, kad asmens byloje nėra duomenų, kad nuteistasis buvo informuotas apie tai, kad privalo tądien atvykti į Probacijos įstaigą, todėl negalima vertinti, kad nuteistasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte numatytą pareigą, įpareigojančią šaukiamam atvykti į Probacijos tarnybą.

13. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš probacijos tikslų yra padėti asmeniui integruotis į visuomenę, skatinti pasitaisyti, o vien fiksuoti daromus pažeidimus (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-651/2021), kad nuteistasis V. S. (V. S.) pripažino savo padarytus pažeidimus, nėra duomenų apie daromas naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 12–13, 15–18), teismas pripažįsta, kad bausmės tikslų galima pasiekti tęsiant nuteistojo probaciją, o ne panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas netenkintinas.

14. Pažymėtina, kad valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi. Nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu, nes bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, gali reikšti lygtinio paleidimo panaikinimą ir pasiuntimą atlikti likusią bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.