Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus atskirąjį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2016-09-22 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. L. R. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – tarnyba), S. P., V. P. dėl kelio servituto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas 2016-08-18 Skuodo rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį, juo prašė: nustatyti neatlygintiną 214 kelio servitutą – teisę važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus, plotas 0,0260 ha (kelio plotis 5,0 m, ilgis 265,0 m), per V. P. ir S. P. žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (viešpataujantįjį daiktą), pagal 2016-07-21 tarnybos parengtą schemą.Ieškovas nurodė, kad tarnyba, užtikrindama žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimą ir vykdydama jų priežiūrą bei žemės santykių teisinio reglamentavimo įgyvendinimą, pažeidė taisyklių nuostatas, reglamentuojančias Žemės sklypų formavimo rengiant žemėtvarkos projektus. Ieškovui pardavė valstybinį žemės sklypą, kuris buvo suformuotas nenumatant privažiavimo galimybių.Tarnyba atsiliepimu prašė motyvuota nutartimi pakeisti jos procesinę padėtį iš atsakovės į institucijos, teikiančios išvadą, nes servitutą ieškovas prašo nustatyti ne per valstybei nuosavybes teise priklausantį žemės sklypą. Pateiktą ieškinį prašo nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė ir tai, kad formuojant dabartiniu metu ieškovui priklausantį žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kitus su šiuo žemės sklypu besiribojančius žemės sklypus, nebuvo išspręstas klausimas dėl privažiavimo prie ieškovui priklausančio žemės sklypo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Skuodo rajono apylinkės teismas 2016-09-22 nutartimi pakeitė atsakovės tarnybos procesinę padėtį į trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad bylos išsprendimas gali turėti įtakos tarnybos teisėms ir pareigoms.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Tarnyba (toliau – apeliantė) pateikė atskirąjį skundą, juo prašė Skuodo rajono apylinkės teismo 2016-09-21 nutarties dalį, kuria tarnybos procesinė padėtis pakeista į trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, panaikinti ir tenkinti tarnybos prašymą dėl procesinės padėties keitimo, t. y. pakeisti jos padėtį į išvadą teikiančios institucijos.Apeliantė nurodė, kad ginčas nagrinėjamoje byloje yra kilęs tarp privačių asmenų, t. y. neatlygintiną servitutą prašoma nustatyti per privatų žemės sklypą, todėl būsimas teismo sprendimas nesukels jokių teisių ir pareigų tarnybai. Keliamos prielaidos dėl ateityje galimų reikalavimų pareiškimo negali būti pagrindas tarnybą įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu. Tarnyba teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi neturi.Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovas nurodė, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta. Ieškovas prašydamas nustatyti servitutą per atsakovų žemę gali patirti nuostolių, kurie priežastiniu ryšiu susiję su tarnybos veiksmais (neveikimu).

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 str. 1 d. nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl tarnybos procesinės padėties – tarnyba byloje yra trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ar institucija, teikianti išvadą.Skundžiama pirmosios instancijos nutarties dalis, kuria tarnybos procesinė padėtis pakeista į trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ir netenkintas tarnybos prašymas dėl tarnybos procesinės padėties pakeitimo į išvadą teikiančios institucijos, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, CPK nenumatyta, kad tokią nutartį (ar jos dalį) galima apskųsti atskiruoju skundu. Todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ši nutartis yra neskundžiama. Apeliacinis procesas pagal atskirąjį skundą nutrauktinas (LR CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Dėl kitų šalių argumentų apeliacinės instancijos teismas atskirai nepasisako, nes jie yra teisiškai nereikšmingi.Duomenų apie šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šio skundo nagrinėjimu, byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336–339 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus atskirąjį skundą dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2016-09-22 nutarties dalies, kuria tarnybos procesinė padėtis pakeista į trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, ir netenkintas tarnybos prašymas dėl tarnybos procesinės padėties pakeitimo į išvadą teikiančios institucijos.