Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D., 2022-12-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 145 str. 2 d. ir 258 str. 2 d., paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atsiprašyti nukentėjusiosios M. V., dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi būti įvykdyta per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 21 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o prokuroras, nuteistasis ir jo gynėjas prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau - Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 2022-12-28. 2023-01-06 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.

Sodros duomenimis A. D. nedirba, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programas (Psichoedukacinė programa bei programa „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“), atsiprašė nukentėjusiosios. Probacijos laikotarpiu 2023-07-09 nuteistojo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 1 d., kuris 2023-09-11 buvo nutrauktas.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką ją pervertinus padidėjo nuo 85 balų iki 88 (vidutinė) iš galimų 168 balų, rizika linkusi didėti dėl daromų pažeidimų. Taip pat nustatyta didelės žalos vidutinė rizika.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros metu asmuo 6 (šešis) kartus baustas administracine tvarka. Dėl 5 (penkių) iš jų 2023-06-12 teikimu Nr. 8S-5131 buvo kreiptasi Į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimas 2023-08-24 teismo nutartimi buvo atmestas. Asmuo teigiamų išvadų nepadarė toliau darydamas administracinius nusižengimus, t. y.: 2023-06-21 pakartotinai pažeidė LR ANK 560 str. 1 d. - nustatytu laiku neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių ((duomenys neskelbtini)) duomenų pateikimui, bei nepateikė pateisinančių nurodymo nevykdymo priežasčių, 2023-10-03 buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir paskirta A. D. 150 eurų bauda, tačiau nei ši bauda, nei ankstesnės baudos nėra sumokėtos. 2023-11-08 elektroniniu paštu gautas nuteistojo pasiaiškinimas, tačiau jame nėra nurodytos objektyvios priežastys (psl. 90).

Esminė priežastis, dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo buvo atmestas, A. D. padarė kelis administracinius nusižengimus, paskirtas baudas nėra sumokėjęs, tačiau jis įsidarbino bei įvykdė teismo įpareigojimą dėl dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Nuteistasis A. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 str. 1 d. – nustatytu laiku neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, padarė dėl savo neatidumo, tačiau šiuo metu baudą yra sumokėjęs. Šiuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini), sekasi gerai. Pasižada, kad naujų nusižengimų nedarys.

Pažyminėta, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Vienas pareigos – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse – pažeidimas ir vienas padarytas administracinis nusižengimas savaime negali nulemti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Nuteistojo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas nėra piktybinis ar sistemingas, kad A. D. būtų būtina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Pažymėtina, kad Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, jog kitas pareigas A. D. vykdo ir pakankamai aktyviai bendradarbiauja su Probacijos tarnyba. A. D. elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau teismas teigiamai vertina, kad visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtus draudimus ir su nešiurkščiais pavieniais pažeidimais vykdo teismo paskirtas pareigas. Šiuo metu jis dirba, baudą už ANK 560 straipsnio 1 dalies padarymą sumokėjo ir pažadėjo sumokėti likusią baudą už karo prievolininkų pareigų nevykdymą (560 straipsnio 2 dalis). A. D. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dėl jo nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar gauta naujų bylų teisme. Nuteistasis pats teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo poelgius vertina neigiamai ir padarė išvadas, nenori bausmę atlikti kalėjime. Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Teismo vertinimu, šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.