Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei S. S., gynėjai advokatei A. M., nepilnamečio kaltinamojo atstovei M. B., Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei S. Č., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: D. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, 10 kl. išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas,gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.2d., ir aprašytos 2012-05-14 kaltinamajame akte, padarymu; nustatė: D. E. padarė plėšimą: 2011 m. spalio 4 d. apie 0 val. 30 min., veikdamas kartu su mažamečiu G. S., gim. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – 300 litų vertės nukentėjusiosios N. K. auksinį žiedą, įsibraunant į gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini) ir panaudojant smurtą,- suduodamas ne mažiau kaip 3 smūgius kojomis į įvairias nukentėjusiosios kūno dalis, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.2d Nusikaltimas įrodytas teisiamajame posėdyje ištirtais paties kaltinamojo parodymais ir kitais toliau aptariamais liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų paėmimo, jų apžiūros protokolais, specialisto išvada. Surinkti įrodymai ir jų analizė. Kaltinamasis D. E. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. spalio 4 d. apie 0 val. 30 min., veikdamas kartu su mažamečiu G. S., įsibrovė į nukentėjusiosios N. K. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Pirmasis į namą pateko G. S.,- per langelį, esantį šalia laukinių durų, po to jis į namą, iš vidaus atidaręs duris, įleido ir jį. Nusikaltimą padaryti pasiūlė G. S.. Namo viduje buvo nukentėjusioji N. K.. Jis sudavė tris smūgius nukentėjusiajai koja į galvą, nugarą ir juosmenį, G. S. sudavė daugiau smūgių. Abu paprašė pinigų, aukso. Nukentėjusioji pati nuo piršto nusiėme auksinį žiedą, jį paėmė G. S.. Ryte auksinį žiedą už 55 litus pardavė netoliese gyvenančiai B. R., pinigus išleido. Gailisi nusikaltęs. Nusikaltimo motyvų nenurodo. Liudytoja B. R. parodė, kad kaltinamasis ir dar vienas vaikinukas 2011 m. spalio 4 d. pasiūlė jai pirkti auksinį žiedą ir ji nupirko žiedą už 55 ar 60 litų. Nepagalvojo, kad žiedas gali būti vogtas. Žiedą pridavė į lombardą, gavo 160 litų. Netrukus po to žiedas buvo grąžintas nukentėjusiajai. Liudytoja R. S. parodė, kad iš savo sūnaus G. S. žodžių ir iš kaimynų pasakojimų žino, kad G. S. kartu su D. E. apiplėšė N. K., pagrobė žiedą. Žiedas grąžintas nukentėjusiajai, sūnus G. S. šiuo metu auklėjamas vaikų namuose. Be aptartų įrodymų nusikaltimas įrodytas: įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 11), - tai patvirtina įsibrovimo į gyvenamąją patalpą faktą; 2011-10-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad B. R. pateikė auksinį žiedą, kurį pirko iš kaltinamojo (b.l.38), žiedas apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajai (b.l. 39). Iš 2011-10-06 specialisto išvados matyti, kad N. K. padarytos poodinės kraujosruvos kaktos kairėje, abiejų akių vokuose, apatinės lūpos kairėje, smakro dešinėje, odos nubrozdinimas nosyje, apatinės lūpos kairėje gleivinės nubrozdinimas ir kraujosruvas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l.27), - tai patvirtina smurto panaudojimo faktą. Kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu ir baustinas. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., - nustačius svetimo turto pagrobimo faktą bei aplinkybę, kad kaltinamasis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į gyvenamąją patalpą ir ten, pagrobdamas svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą. Dėl bausmės. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma. Atsakomybę lengvina aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamasis nusikaltimą padarė, būdamas nepilnametis (dėl šios aplinkybės jo atžvilgiu taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatos). Iš teismo psichologijos ekspertizės akto matyti, kad D. E. neserga lėtiniu psichikos sutrikimu, dėl to jis nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprati savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b.l. 124), tačiau jam konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu (b.l. 100). Teismas į tai atsižvelgia, skirdamas bausmę. Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, mokosi. Teismas daro išvadą, kad paskirtos bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jų atlikimo, atidedant bausmės vykdymą. Laisvės atėmimo bausmės ir jos vykdymo atidėjimo trukmė parenkama atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes: nukentėjusiajai padaryto kūno sužalojimo laipsnį (padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas), pagrobto turto vertę, kaltinamojo sveikatos būklę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., nusprendžia: D. E. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., ir skirti bausmę laisvės atėmimą 1m. (vieneriems metams). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymą atidėti 1 m. (vieneriems metams), paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 83 str.) ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant tuo laikotarpiu tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str.1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p.). Nustatyti, kad elgesio apribojimas būti namuose netaikomas moksleivių atostogų metu, atostogaujant su tėvais ar artimaisiais giminaičiais - seneliais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 str.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti kaltinamajam kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m.apylinkės teismą.