Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Z. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti, suinteresuoti asmenys S. Z., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po motinos R. Z. mirties.

5. Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytiniame teisme posėdyje informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas

6. Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėjos motina yra R. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), tėvas R. Z., kad R. Z. mirė (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turėjo du vaikus – pareiškėją ir S. Z.. Iš į bylą pateikto Lietuvos notarų rūmų 2024 m. balandžio 2 d. sprendimo nustatyta, kad palikėjos R. Z. paveldėjimo bylą pavesta vesti (duomenys neskelbtini) rajono 1-ojo notarų biuro notarei J. V.. Iš VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės 2026 m. sausio 6 d. rašto matyti, kad pareiškėjai Utenos apylinkės teismo 2024 m. sausio 17 d. nutartimi byloje Nr. M1-21-913/2024 nuo 2024 m. balandžio 16 d. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kad dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pakeitimo ar panaikinimo sprendžia teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius. 2025 m. spalio 14 d. pareiškėja (duomenys neskelbtini) rajono 3-ajame notarų biure išdavė įgaliojimą A. G. atstovauti jos interesams ir tvarkyti paveldėjimo bylą mirus motinai R. Z.. Iš į bylą pateikto (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarės J. V. 2026 m. sausio 12 d. rašto ir (duomenys neskelbtini) rajono 2-ojo notaro biuro notarės D. Č. 2025 m. gruodžio 17 d. rašto matyti, R. Z. paveldėjimo byla nurodytuose notarų biuruose neužvesta. Testamentų registre nėra įregistruotų R. Z. palikimo priėmimo faktų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Iš valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad R. Z. vardu nuosavybės teise registruotas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas (unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), 2786/6094 dalys) ir kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), 46/100 dalys), esantys adresu (duomenys neskelbtini).

7. CK 5.50 straipsnio 1 dalis nustato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiant termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą matyti, kad pareiškėja kreipėsi į teismą po daugiau nei vienerių metų nuo motinos mirties. Bylos duomenys tvirtina, kad įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas mirusios R. Z. palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių – neilgai trukus po motinos mirties pareiškėjai pradėta taikyti priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, t. y. pareiškėjos veiksmų laisvė buvo apribota. Šią aplinkybę patvirtina į bylą pateiktas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės 2026 m. sausio 6 d. raštas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo nesiremti pareiškėjos argumentu, kad galimybė jai nuvykti į notarų biurą, tam, kad galėtų parašyti įgaliojimą A. G. atstovauti pareiškėjos interesus siekiant mirusios motinos palikimo paveldėjimo, atsirado tik 2025 m. spalio 14 d., kai nurodyta gydymo įstaiga leido pareiškėjai tai padaryti (CPK 185 straipsnis).

9. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus. Kitas R. Z. įpėdinis – suinteresuotas asmuo S. Z., sutiko su pareiškimo patenkinimu.

10. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas atnaujinti pareiškėjai praleistą terminą R. Z. palikimui priimti, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 578 straipsnis).

11. Teismas pažymi, kad termino atnaujinimas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti.

12. Pareiškėjai išaiškinama, kad ji turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 – 578 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.