Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei A. D. dėl negrąžintos paskolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti tinkamai 2016-12-16. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2015-12-02 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau-Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 150 Eur paskolą 540 dienų terminui su 87,20 proc. dydžio metine palūkanų norma, bendra vartojimo kredito kainos metine palūkanų norma -134,77 proc. Atsakovė suteiktą kreditą turėjo grąžinti iki 2017-05-25, tačiau minėtos prievolės neįvykdė, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. Ieškovės paskaičiavimais atsakovės skola sudaro 150 Eur negrąžinto kredito, 101,26 Eur palūkanų (bendra vartojimo kredito kainos metinė palūkanų norma – 134,77 proc.), 22,88 Eur delspinigių (už 180 d. po 0,05% nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos), 3 Eur sutarties sudarymo mokesčio.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai – Sutartis, mokėjimo nurodymas, sąskaitos išrašai, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę laiku mokėti kredito įmokas, iš atsakovės ieškovei priteistina 150 Eur negrąžinto kredito, 3 Eur sutarties sudarymo mokesčio.

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palūkanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamą priteisti palūkanų sumą, teismas, užtikrindamas prievolės šalių interesų pusiausvyrą, turi pagrindą reikalaujamų priteisti palūkanų dydį peržiūrėti ex officio. Neprotingai didelės palūkanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, funkciją ir faktiškai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 straipsnį, teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas šalių palūkanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimąsi svetimais pinigais dydį, tiek palūkanų kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir prašomų priteisti palūkanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palūkanų sumą, vadovaujantis CK 1.5 straipsniu, 6.37 straipsniu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į prašomos priteisti palūkanų bendros sumos 101,26 Eur (vartojimo kredito kainos metinė palūkanų norma - 134,77 proc.) ir pagrindinės skolos 150 Eur santykį, bei į tai, jog ieškovė prašomo priteisti palūkanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, ieškovės ilgą delsimą imtis aktyvių veiksmų išieškant įsiskolinimą bei tai, jog sutartis atsakove sudaryta prisijungimo būdu, palūkanų dydis mažintinas iki 50,63 Eur sumos, t.y. 1/2 dalimi reikalaujamos palūkanų sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą (CK 1.5 straipsnis, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovės teisės į įrodytų ir priteistų nuostolių (jeigu ieškovė tokių patyrė), skirtumo išieškojimą.

Kredito sutarties 8.3 punkte įtvirtinta, jog klientui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05% dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 22,88 Eur netesybų, paskaičiuotų už 180 dienų.

CK 6.37 straipsnio, 2 dalyje. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei proporcingai tenkintinų reikalavimų daliai priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 straipsnio. 1 dalies, 6 punktas, 93 straipsnis., 98 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita. Nr. LT97 7300 0101 2400 6990, AB Swedbank, 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) negrąžinto kredito, 50,63 Eur (penkiasdešimt eurų 63 ct) palūkanų, 22,88 Eur (dvidešimt du eurus 88 ct) delspinigių, 3 Eur (tris eurus) sutarties sudarymo mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.