Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdoje, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-10-11, apie 08.40 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą- alų „Stiprusis“ 7,5 proc. alk. tūrio, iš 1,0 l. talpos plastikinio butelio, t.y. gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus, numatytus LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje. S. L. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

S. L. į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimą. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam S. L. 2014-09-05 paskirtas įspėjimas už LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. 2014-10-27 išraše apie asmens baustumą taip pat nurodyta, kad 2014-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. baustas pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., 187 str. 1 d. 500 Lt bauda. Tačiau Liteko duomenimis nustatyta, kad 2014-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinių teisės pažeidimų bylos teisena, nesant S. L. veikoje administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, sudėties, nutraukta, minėtu nutarimu S. L. 500 Lt bauda paskirta už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3480-795/2014). 2014-09-02 nutarimas įsiteisėjęs. Kitų duomenų, kad S. L. būtų paskirtos administracinės nuobaudos už pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 straipsnyje, padarymą byloje nėra. Esant tokiai situacijai, konstatuotina, kad S. L. atžvilgiu buvo galiojanti tik viena nuobauda už 2014-09-05 pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad 2014-10-11 pažeidimo padarymo metu S. L. administracine tvarka pagal LR ATPK 178 straipsnį metų laikotarpyje buvo baustas vieną kartą, todėl jo padaryta veika turi būti kvalifikuojama ne pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį, o pagal LR ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo bylas pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį nagrinėja policija (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis), tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą ATPK straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio mėn. 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1764/2011). Taigi tai, kad administracines bylas dėl LR ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų teisės pažeidimų yra priskirta nagrinėti policijai, teismui nekliudo šiuo konkrečiu atveju veiką kvalifikuoti pagal LR ATPK 178 straipsnio 2 dalį, nes tokia teismo teisė numatyta LR ATPK 284 straipsnio 2 dalyje.

S. L. kaltė dėl LR ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Remiantis išdėstytu, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. L. skiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

S. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) (14 EUR) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.