- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-4583-926/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04151-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pažeidėjas
- R. Ž.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus L. N., gim. (duomenys neskelbtini), interesams į auklėjimą ir priežiūrą, dėl ko 2012-03-03 apie 00.20 val. L. N. nakties metu buvo su draugais Nuokalnės gatvėje, Kaune, gėrusiais alų. Už šiuos nepilnamečio veiksmus atsako jo tėvai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau iš šaukimo šaknelės, kuri buvo pasirašyta pažeidėjos asmeniškai, matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką R. Ž. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėja dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjos teisė būti išklausytai nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Šalies argumentai
R. Ž. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad su sūnumi dėl buvimo su netinkamais draugais kalbėjo, jis žadėjo daugiau su jais nebendrauti, tiki, kad sūnus elgsis tinkamai (b.l. 5).
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina ir bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 5), tarnybiniai pranešimai (b.l. 7, 8, 13, 14), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad nepilnametis L. N. blaivus (b.l. 10), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 11), nutarimas pratęsti pranešimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo terminą (b.l. 12), R. Ž. paaiškinimas (b.l. 16), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. Ž. galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 22), kita bylos medžiaga.
R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d., todėl R. Ž. įspėtina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
R. Ž. pripažinti padariusia pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir ją įspėti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.