Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal antstolės Daivos Milevičienės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutarties, kuria grąžintas antstoliui vykdymui Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarimas dėl A. B. (A. B.) paskirtos 86,89 eurų (300 Lt) baudos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo.

5. Atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės Daivos Milevičienės atskirasis skundas tenkintinas.

7. Kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, antstolė nesutinka su teismo išvada, jog teikimo nagrinėjamo pirmosios instancijos teisme metu dar nebuvo suėjęs administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarimas grąžintas tolimesniam vykdymui. Pasak antstolės, šio nutarimo vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs. Aukštesnės instancijos teismas pritaria antstolės pozicijai.

8. Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nutarimas, pagal kurį A. B. atžvilgiu pradėta vykdomoji byla, buvo priimtas 2014 m. kovo 27 d., t. y. iki įsigaliojant ANK, pažeidimas nebuvo perkvalifikuotas Įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis Įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena nagrinėjamu atveju vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

9. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. liepos 19 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302?, 302?, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., senaties termino nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Jos trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Kasacinis teismas buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų.

10. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

11. Nutarimas dėl 86,89 eurų (300 Lt) baudos paskyrimo buvo priimtas 2014 m. kovo 27 d. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad nutarimas įsiteisėjo 2014 m. balandžio 16 d., 2014 m. birželio 12 d. nutarimas buvo gautas antstolių kontoroje. Akivaizdu, kad nuo nutarimo skirti pažeidėjui baudą praėjo daugiau nei 2 metai. Antstolė 2018 m. rugsėjo 18 d. patvarkymu Nr. S-18-12-9990 vykdomąją bylą užbaigusi su išieškojimo negalimumo aktu (b. l. 17-19), pasiūlė nutarimą priėmusiam teismui spręsti klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo, suėjus senaties terminui. Išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad skolininkas vykdomajame akte nurodytu adresu negyvena, gyventojų registro tarnyba duomenų apie skolininko nuolatinę gyvenamąją vietą neturi. Skolininkas lėšų kredito įstaigose bei registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, VSDFV duomenimis šiuo metu niekur nedirba. Antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenimis, skolininko vardu registruotos 8 vykdomosios bylos, iš kurių 5 šiai dienai yra vykdomos.

12. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą administracinių nuobaudų vykdymą reglamentuojančių teisės normų taikymą, į tai, kad nėra praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą valdžios institucijų, tačiau nutarimo vykdymo metu yra praėjęs dvejų metų laikotarpis, bauda iš pažeidėjo nebuvo išieškota, taip pat byloje nėra duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, darytina išvada, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹? straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:

nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-3355-716/2014, kuriuo A. B. (A. B.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį buvo paskirta 86,89 eurų (300 Lt) dydžio bauda, vykdymą suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.