Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubaustos O. B. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-08-29 atlikto patikrinimo metu buvo nustatyta, kad bendro naudojimo žemėje, adresu (duomenys neskelbtini), O. B. prie daugiabučio namo, įrengė stoginę, tvorą ir padarė nepraeinamu (užrakino) ten buvusį praėjimą kitiems daugiabučio namo gyventojams, kurie negalėjo prieiti prie jiems priklausančių ūkinių pastatų.

Už šį pažeidimą 2018-10-08 O. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir pagal administracinį nurodymą, su kuriuo ji sutiko, ji buvo nubausta 70 eurų bauda (nagrinėjamos bylos lapas 59-60).

2018-11-13 atlikto žemės naudojimo patikrinimo aktu konstatuota, kad ankstesnio patikrinimo metu nustatytas žemės naudojimo pažeidimas pašalintas tik dalinai. 2018-12-14 raštu O. B. buvo informuota apie susidariusią situaciją ir jos paprašyta skubiai demontuoti stoginę taip, kad visiems daugiabučio gyventojams praėjimas prie ūkinių pastatų būtų tinkamas naudoti.

Atlikus patikrinimą 2019-02-05 buvo konstatuota, kad įrengta stoginė nedemontuota, praėjimas prie ūkinių pastatų neatlaisvintas. Tai konstatuota kaip žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, atliktas sklypo bendrasavininkės O. B. ir teigiama, kad šis pažeidimas atitinka Administracinių nusižengimų kodekso 261 str. 2 d., numatyto nusižengimo požymius. 2019-03-26 O. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (prijungtos administracinės b. l. 9) ir 2019-05-06 nutarimu už šį pažeidimą ji buvo nubausta, pagal ANK 261 str. 2 d., 300 eurų bauda (prijungtos administracinės b. l. 4).

Nesutikdama su priimtu nutarimu O. B. apskundė jį teismui ir prašo nutarimą panaikinti ir administracinę teiseną jos atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad praėjimo rakinimą ji pašalino, o praeiti įrengtu pandusu, aikštele ir laiptais galima. Visi geranoriškai nusiteikę gyventojai praeina. Išardžiusi šiuos įrenginius ji nepatektų į savo butą. Galvoja, kad pažeidimo numatyto ANK 261 str. 2 d., ji nepadarė. Jos veiksmuose nėra jokio pakartotinumo, kadangi papildomai ji nieko neįrengė.

O. B. gynėjas analogiškais motyvais skundą taip pat prašo tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas netenkintinas.

Kaip matyti iš Alytaus rajono apylinkės teismo 2019-05-08 nutartimi patvirtintos taikos sutarties (nagrinėjamos bylos 1-mo tomo b. l. 127-131) žemės sklypas, kuriame O. B. įsirengė pandusą, laiptų aikštelę, laiptus ir stoginę (statiniai aiškiai matomi nuotraukoje t. 1, b. l. 105) paskirtas bendram naudojimui O. B. ir valstybei (daugiabučio gyventojams).

Atlikus patikrinimą 2018-08-29, sekančią dieną, tai yra 2018-08-30 buvo surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas (t. 1, b. l. 106-109), kuriame konstatuota, kad bendras praėjimas užtvertas, kabo spyna, įrengta tvora ir stoginė. Tai padaryta be žemės bendrasavininko – valstybės sutikimo ir, kad tai padarė O. B. Vadovaujantis šiuo patikrinimo aktu O. B. buvo surašytas 2018-10-08 administracinio nusižengimo protokolas (t. 1, b. l. 59-60) ir, pagal administracinį nurodymą jai pasiūlyta sumokėti 70 eurų bauda. Su šia nuobauda O. B. sutiko ir baudą sumokėjo.

2018-11-13 žemės naudojimo patikrinimo aktu (t. 1, b. l. 112-115) nustatyta, kad bendro naudojimo praėjimą O. B. atlaisvino netinkamai ir nepatogiai senyvo amžiaus žmonėms (nagrinėjimo metu nustatyta, kad pašalintas tik užraktas, kiti įrenginiai palikti).

2018-12-14 raštu (t. 1, b. l. 89) Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Alytaus skyrius pareikalavo iš O. B., kad ji demontuotų tai, ką yra pastačiusi bendro naudojimo su valstybe žemėje ir padarytų visiškai laisvą praėjimą prie ūkinių pastatų visiems daugiabučio gyventojams.

Iš 2019-01-02 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto ir priedų prie jo (administracinio nusižengimo bylos lapas Nr.18-20) matyti, kad O. B. įrengta stoginė su pandusu nedemontuota, praėjimas link ūkinių pastatų ir lauko tualetų neatlaisvintas taip, kad būtų galima naudoti senyvo amžiaus ir negalią turintiems asmenims. O. B. apie tai buvo informuota ir jai nurodyta visa tai sutvarkyti iki 2019-02-04.

2019-01-08 savo paaiškinime (t. 1, b. l. 83) O. B. pripažino, kad bendro naudojimo žemės bendrasavininko (valstybės) sutikimo terasos ir kitų statinių įrengimui neturėjo ir nežinojo (nebuvo informuota), kad to reikia.

Siekiant išsiaiškinti, ar O. B. pašalino administracinio nusižengimo pasekmes 2019-02-05 buvo atliktas dar vienas žemės naudojimo patikrinimas (t. 1, b. l. 78-79), kurio metu konstatuota, kad O. B. savo įrenginių nedemontavo ir bendro naudojimo žemės neatlaisvino.

2019-03-04 Nacionalinės žemės tarnybos Alytaus skyriaus raštu (administracinio nusižengimo bylos lapas Nr. 12-13) O. B., be kita ko, buvo informuota, kad pagal ANK 41 str., administracinės nuobaudos paskyrimas neatleidžia nusižengimą padariusio asmens nuo pareigos, už kurios nevykdymą jis buvo nubaustas, įvykdymo.

O. B. toliau pilnai neatlaisvinant praėjimo ir nekreipiant dėmesio į siunčiamus raginimus, jai 2019-03-26 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl padaryto nusižengimo, numatyto ANK 261 str. 2 d. (administracinio nusižengimo bylos lapas Nr. 9) ir 2019-05-06 nutarimu (tos pačios bylos lapas Nr. 4) jinai buvo nubausta pagal ANK 261 str. 2 d., 300 eurų bauda.

Teismas konstatuoja, kad administracinio nusižengimo byla O. B. atžvilgiu išnagrinėta tinkamai, priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas aukščiau aptartais įrodymais. Skiriant nuobaudą pažeidėjai teisingumo, protingumo, proporcingumo principai nepažeisti. Taip pat atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančias aplinkybių nebuvimą. Jai skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 str. 1 d. 1 p., 4 d., teisėjas

nutaria:

2019 m. gegužės 6 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjos nutarimą Nr. NZT-ANR-N-502-2019 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19099090680 dėl O. B. nubaudimo administracine tvarka pagal Administracinių nusižengimų kodekso 261 str. 2 d., palikti nepakeistą, o O. B. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.