Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. R. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 7 d. L. R. kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą, prašydamas išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 41,67 Eur.

Skundo autorius nesutinka su apylinkės teismo išvada, kad 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojus ATPK 313 straipsnio pakeitimams, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į tai, jog vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 straipsniu, administracinių teisės pažeidimų bylose iki 2015 m. liepos 1 d. paskirtų baudų mokėjimo išdėstymo klausimus turi nagrinėti teismas. Teigia, kad šiame įstatyme nėra nurodyta, jog teismo nutarimas dėl paskirtos baudos turi būti įsiteisėjęs ir nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sprendžiamas klausimas kas – teismas, ar Valstybinė mokesčių inspekcija, turi teisę spręsti dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

L. R. skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje (pakeitimas įsigaliojo nuo 2015 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. ATPK 309 straipsnio 1 dalyje (pakeitimas įsigaliojo nuo 2015 m. liepos 1 d.) numatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus numatytuosius ATPK 307 straipsnyje ir 313 straipsnio 4 ir 5 dalyse, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija.

ATPK 313 straipsnio 3 dalies ir 309 straipsnio 1 dalies pakeitimai, įsigalioję 2015 m. liepos 1 d., yra priimti 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601. Šio įstatymo 18 straipsnis numato, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Nagrinėjamu atveju nutarimas administracinės teisės pažeidimo byloje Marijampolės rajono apylinkės teismo priimtas 2015 m. birželio 26 d. Nors šis nutarimas, atmetus 2015 m. rugsėjo 3 d. Kauno apygardos teismo nutartimi L. R. apeliacinį skundą, įsiteisėjo 2015 m. rugsėjo 3 d., iš pareiškėjo pateikto 2015 m. spalio 1 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos rašto matyti, kad L. R., vadovaudamasis ATPK nustatyta tvarka, įsigaliojusia po 2015 m. liepos 1 d., kreipėsi į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo išdėstymo, tačiau šį prašymą atsisakyta nagrinėti, nurodant, kad nėra teisinio pagrindo taikyti L. R. ATPK 313 straipsnio 3 dalies ir 309 straipsnio 1 dalies pakeitimų, kurie priimti 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, ir remiantis šio įstatymo 18 straipsniu, turi būti taikoma nutarimo priėmimo metu, t. y. 2015 m. birželio 26 d., galiojusi ATPK 313 straipsnio 3 dalies ir 309 straipsnio 1 dalies redakcija. Pažymėtina, kad aiškinamajame rašte „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso papildymo 257² straipsniu ir 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų registro įstatymo projekto, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 14 ir 26 straipsnių papildymo įstatymo projekto, Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymo 28 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto“ numatyta, jog minėtų ATPK pakeitimų tikslas skatinti geranorišką baudų, paskirtų už administracinius teisės pažeidimus, mokėjimą gerinant ne ginčo tvarka paskirtų baudų administravimo procesą bei sukurti priemones jas patogiai sumokėti, standartizuoti ir suvienodinti baudų administravimo procesus skirtingose institucijose. Atsižvelgiant į tai, kad L. R. kreipėsi dėl baudos mokėjimo išdėstymo tiek į Valstybinę mokesčių inspekciją, tiek į apylinkės teismą, ATPK 313 straipsnio 3 dalies ir 309 straipsnio 1 dalies pakeitimai įsigaliojo neseniai, siekiant, jog valstybės institucijų bendros praktikos dėl baudų, paskirtų už administracinius teisės pažeidimus, administravimo nebuvimas, nepažeistų asmens, siekiančio geranoriškai sumokėti jam paskirtą baudą, teisių ir teisinių interesų, taip pat siekiant proceso greitumo ir ekonomiškumo, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartis naikintina.

Nors pareiškėjas L. R. apeliaciniame skunde yra pareiškęs prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, tačiau tokio prašymo nagrinėjimas pagal ATPK 313 str. 3 d. nuostatas nėra apeliacinės instancijos teismo prerogatyva.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartį ir L. R. prašymą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.