Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. kovo 1 d. UAB „mogo LT“ ir atsakovas sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį, pagal kurią Mogo suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę AUDI A6, o atsakovas priėmė transporto priemonę iš Mogo ir ją valdė ir naudojosi lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas Mogo. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl UAB „mogo LT“ 2018 m. spalio 8 d. Sutartį vienašališkai nutraukė.

5. 2017 m. vasario 28 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi UAB „mogo LT“ perleido „Plus Plus Baltic“, OU reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi „Plus Plus Baltic“, OU reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui. Byloje pateiktas 2019 m. balandžio 25 d. pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo, kuriuo ieškovas informavo atsakovą apie įvykusį teisių perleidimą. Be to, išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtos reikalavimo teisės perleidimo sutartys būtų nuginčytos ar negaliojančios, taip pat nepateikta duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 3 403,59 Eur skolos ir 2 019,94 Eur palūkanų.

7. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 306,32 Eur delspinigių. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutartimi šalys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių. Ieškovas už 180 dienų laikotarpį paskaičiavo atsakovui 306,32 Eur delspinigių. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 306,32 Eur delspinigių.

8. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 5 729,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

9. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytą Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 47,40 procentų dydžio metines palūkanas iki kredito grąžinimo. Nurodytos Sutarties palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją. Tokiu atveju ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 47,40 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo 3403,59 Eur skolos nuo 2020 m. sausio 8 d. (ieškinio surašymo dienos) iki visiško kredito grąžinimo dienos, yra pagrįstas ir tenkintinas.

10. Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. ieškovo sumokėtas 129 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 403,59 Eur skolos, 2 019,94 Eur palūkanų, 306,32 Eur delspinigių, iš viso – 5 729,85 Eur (penkis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt devynis eurus 85 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 729,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 47,40 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo 3 403,59 Eur skolos nuo 2020 m. sausio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo ir 129 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.