Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu laisvės apribojimu 6 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; uždraudžiant per visą bausmės laiką vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 14 d., ir patvarkymu pateiktas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2025 m. sausio 30 d. teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, kuriuo siūloma nuteistajam M. G. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, pakeisti arešto bausme. Teikime nurodyta, kad M. G. vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. teikimo pateikimo dienai nevykdo nei vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų - vengia pranešti apie savo gyvenamąją vietą, dažnai telefonu neatsiliepia, dėl ko nėra tinkamai užtikrinta teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų kontrolė, oficialiai nedirba, iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos socialinės apsaugos ministerijos išbrauktas už pažeidimus.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, analogiškas aplinkybes, kaip ir išdėstytas teikime. Paaiškino, kad apie nuteistojo buvimo vietą sužinodavo paskambinę telefonu. Vieną kartą jis buvo pasakęs kokiu adresu yra, jie buvo nuvykę patikrinti, jis jų neįleido ir telefonu neatsiliepė.

Nuteistasis M. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad tikrinimo metu buvo nurodytu adresu, pas patėvį (duomenys neskelbtini), buvo užmigęs, nes tikrino vėlai. Laikino apgyvendinimo namuose negyvena, nes nemokėjo mokesčių, taip įsiskolino. Nuo vasario 3 d. dirba (duomenys neskelbtini), pagal kvitus, gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) trečiame aukšte. Baigus 3 mėnesių terminui, įdarbins bendrovėje pagal darbo sutartį. Supranta paskirtus įpareigojimus ir bausmę. Alkoholiui priklausomybę turi, bet dabar dirba ir nevartoja. Jis visą laiką gyveno (duomenys neskelbtini), tik vieną kartą buvo išvykęs pas seserį adresu (duomenys neskelbtini), apie telefonu informavo. Arešto bausmės atlikti nenori, keičia gyvenimo būdą, padeda išlaikyti vaikus.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, kadangi jis vengia vykdyti paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018).

Iš asmens bylos ir Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistojo M. G. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d. Nuteistas 2024 m. rugpjūčio 23 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Taigi nuteistajam M. G. žinoma, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista griežtesne bausme - areštu. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 16 d.

Nuteistasis laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtą draudimą – vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, jam 2024 m. rugpjūčio 27 d., buvo nustatytas 1,20 promilės neblaivumas, taip jis vaiko akivaizdoje rodė netinkamą pavyzdį, neugdė nuostatos prieš alkoholio vartojimą ir neužtikrino vaikui saugios aplinkos. Už tokį elgesį nuteistasis buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį – įspėjimu. Nuteistasis 2024 m. spalio 13 d. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes pasirodė neblaivus viešoje vietoje, jam nustatytas 3,36 promilių neblaivumas, paskirta 180 Eur bauda. M. G. taip pat nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Dėl minėtų pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, siūlydama M. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, kadangi vengia vykdyti jam paskirtą bausmę. Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi, Probacijos tarnybos teikimas netenkintas.

2025 m. sausio 22 d. 23.36 val. M. G. patikrinimo metu namuose nerastas, į telefoninius skambučius neatsakė, bendraujant 20.36 val., nurodė, kad yra adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 23 d. 14.22 val., Probacijos tarnybos atstovui susiekus su prižiūrimuoju, paaiškino, kad buvo namuose adresu, tačiau negirdėjo nei telefono skambučio, nei, kad kas būtų atvykę. Nuo 2024 m. gruodžio 2 d. asmuo nei karto neinformavo, kokiu adresu yra apsistojęs, apie gyvenamąją vietą priežiūrą vykdantis pareigūnas sužinodavo pasiskambinęs telefonu prižiūrimajam arba individualaus pokalbio metu. Tokiu savo elgesiu prižiūrimasis neužtikrino galimybės būti tinkamai kontroliuojamas. 2025 m. sausio 27 d. susisiekus su prižiūrimuoju pasiteirauti dėl gyvenamosios vietos, M. G. nurodė, kad šiuo metu apsistojo pas sesę adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Probacijos tarnybos neinformavo.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas įvertina tai, jog nuteistasis M. G. po pirmojo teikimo išnagrinėjimo 2024 m. gruodžio 5 d., vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose, bei neteikia Probacijos tarnybai informacijos apie savo gyvenamąją vietą. Teismo posėdžio metu dėl nurodyto pažeidimo nuteistas paaiškino, kad tikrinimo metu buvo savo gyvenamojoje vietoje, tačiau jį tikrino vėlai ir jis miegojo. Nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) pagal kvitus, planuoja sudaryti darbo sutartį bendrovėje, šiuo metu gyvena šios bendrovės suteiktame būste. Po pirmojo teikimo išnagrinėjimo psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) vartojimo atvejų nenustatyta, nuteistasis teismo posėdžio metu taip pat tvirtino, kad šiuo metu alkoholio nevartoja, stengiasi keistis. Ikiteisminių tyrimų bausmės vykdymo metu jo atžvilgiu nėra pradėta. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, jog laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimas su laisvės atėmimu susijusia bausme – areštu yra proporcingas, neabejotinai būtinas bausmės tikslams pasiekti, be to, kaip ir minėta nuteistasis pradėjo dirbti, teigia padedantis išlaikyti savo vaikus. Pastebėtina ir tai, kad teikimo nagrinėjimo teisme metu laisvės apribojimo bausmės laikotarpis jau yra pasibaigęs.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nustatytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir M. G. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti griežtesne arešto bausme, todėl teikimo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą nutartį priėmusiame teisme.