Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei, dalyvaujant ieškovų V. Š. ir J. Š. atstovui advokato padėjėjui Gintarui Degimui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų V. Š. ir J. Š. ieškinį atsakovui S. A. dėl iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovų atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti pilnai, patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad tiek Klaipėdos apygardos teismas pirmąja instancija, tiek Lietuvos apeliacinis teismas apeliacine instancija nagrinėję bylą pagal ieškovo S. A. ieškinį dėl turto paradavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, nenustatė procedūrinių pažeidimų.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą bei laiką buvo tinkamai informuotas (CPK 124 straipsnio 1 dalis). Atsakovas civilinės bylos nagrinėjimo dieną, t.y. 2014-01-20, 14.03 val. pats asmeniškai teismui pateikė prašymą atidėti civilinės bylos nagrinėjimą, paskirtą 2014-01-20 15.00 val., kadangi negali dalyvauti dėl prastos sveikatos būklės. Prie prašymo atsakovas pateikė pranešimo apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą kopiją. Atsižvelgiant į tai, kad neatvykimas dėl ligos svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas, į tai, kad teismas neprivalo, o teismui suteikta teisė atidėti bylos nagrinėjimą atsakovo prašymu, taip pat į tai, kad atsakovas nepateikė pažymos, patvirtinančios atsakovo negalėjimą dalyvauti posėdyje dėl ligos, apie 2014-01-20 15.00 val. teismo posėdį atsakovas buvo informuotas 2014-01-15 ir atsakovas galėjo pasirūpinti atstovavimu, pats asmeniškai pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą prie posėdį, neatvykimo priežastis nepripažintina svarbia ir, sutinkant ieškovų atstovui, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ieškovams V. Š. ir J. Š. (b.l. 9-10). Ieškovai nuosavybės teisę į minėtą žemės sklypą su statiniais Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre įregistravo 2009-05-15 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. GB-2855 pagrindu. Atsakovas S. A. nuosavybės teisę į žemės sklypą su statiniais, esantį adresu (duomenys neskelbtini), prarado antstolio Zeno Zenkevičiaus atstovei antstolei Viktorijai Vėliuvienei iš varžytinių pardavus minėtą turtą. Nustatyta, kad atsakovas ieškovų žemės sklypu su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), naudojasi be atsakovų sutikimo, šią aplinkybę patvirtina ir ieškovo V. Š. 2009-06-30 ir 2009-07-07 S. A. siųsti raginimai išsikelti iš ieškovams priklausančių patalpų bei teritorijos (b.l. 26-29). Tačiau faktinės bylos aplinkybės pagrindžia, kad atsakovas iš patalpų neišsikėlė. Byloje pateiktieji įrodymai ir raštu išdėstyti motyvai pagrindžia ieškovų atstovo teiginius, kad atsakovas savo procesinėmis teisėmis ir pareigomis nesistengia naudotis sąžiningai, stengiasi vilkinti bylos eigą, kad išvengtų civilinės atsakomybės (Civilinio kodekso 1.137 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 7 straipsnis).

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (LR CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą (LR CK 4.93 straipsnio 1 dalis). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šiuo atveju, ieškovų, žemės sklypo su statiniais savininkų, valia buvo apribota atsakovo iniciatyva, t. y. po turto įsigijimo pagal 2009-05-15 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. GB-2855, prieš ieškovų valią buvo užimtas nuosavybės teise jiems priklausantis turtas – jų vardu įregistruotas žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad ieškovai, įgiję nekilnojamąjį turtą, jį įstatymo nustatyta tvarka užregistravo ir nuo to momento jiems atsirado nuosavybės teisė į jį (Civilinio proceso kodekso 4.47, 4.255 straipsniai). Atsakovas, jį įspėjus išsikelti, toliau neteisėtai riboja (pažeidinėja) ieškovų nuosavybės teises. Tokiu būdu nustatyta, kad atsakovas neteisėtai valdo ieškovų žemės sklypą su statiniais, nors nuosavybės teisė gali būti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimu (CK 4.39 straipsnis). Byloje tokių duomenų nėra (CPK 185 straipsnis). Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą, o, atsižvelgus į tai, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo, ieškovai turi teisę į teisminę gynybą (CK 4.93, 4.95 straipsniai). Ieškovai, nebūdami sutartinių santykių dalyviais, gali ginti savo turtines teises neprievoliniais teisiniais savo teisių gynimo būdais, nes jų nevaržo jokie sutartiniai (prievoliniai) teisiniai santykiai su atsakovu, kuris naudojasi ieškovų turtu be jų sutikimo ar leidimo. Tokiu atveju ieškovų teisė ginama CK nustatytais būdais, ir vienas iš jų yra tas, kad pagal CK 4.98 straipsnį savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, nes šalių nesieja jokia sutartis, todėl atsakovo iškeldinimas iš ieškovams (savininkams) priklausančių patalpų laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas.

Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašė sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-1-474/2013, nagrinėjama Kretingos rajono apylinkės teisme. Minėtas atsakovo prašymas buvo išspręstas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nutartimi.

Išsamiai, objektyviai ir visapusiškai išnagrinėjus visas bylos aplinkybes, ieškovų įgalioto atstovo paaiškinimus ir rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad ieškinys įrodytas, todėl visiškai tenkintinas. Atsakovas iškeldintinas iš ieškovams priklausančių statinių, adresu (duomenys neskelbtini).

Patenkinus ieškinį, ieškovams iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 144,00 Lt žyminis mokestis bei 1500,00 Lt išlaidos už advokato padėjėjo teisines paslaugas, iš viso 1644,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovų V. Š. ir J. Š. ieškinį atsakovui S. A. dėl iškeldinimo tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovams V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)1644,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.