- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-17
- Bylos Nr.
- 2YT-653-650/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06588-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Kreditorius
- M. P.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolio A. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys – išieškotoja M. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas skundu ir pakartotiniu skundu (1-2 b.l.) prašo užbaigti vykdomąją bylą. Nurodo, kad antstolio A. B. užklausos VSDFV yra vykdomos be pagrindo, jis nesantis niekam skolingas., išlaikymą periodinėmis išmokomis moka gera valia. Išlaikymas dukrai iš jo priteistas iki vaiko pilnametystės ir šiuo metu nėra jokio išlaikymo įsiskolinimo.
2. A. A. B.2020-11-27 patvarkyme nurodė, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo ir užbaigti vykdomąją bylą (3 b.l.). 2020-11-30 patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti pakartotinį skundą antstolis nurodė, kad vien ta aplinkybė, kad skolininkas šiuo metu teikia išlaikymą gera valia, nėra pagrindas pripažinti, kad vykdomasis dokumentas yra įvykdytas. Išieškotoja nereiškė valios dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, todėl nėra pagrindo užbaigti vykdomąją bylą. Skolininkui mokant išlaikymą nepilnamečiui vaikui gera valia, užklausos gali būti vykdomos, tačiau priverstinio išieškojimo veiksmai neatliekami.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo M. P. atsiliepime į skundą (13 b.l.) nesutiko su skolininko reikalavimais, nes jis savo noru išlaikymo nemokėjo, prieštaravo išlaikymo sumų indeksavimui, todėl ji buvo priversta kreiptis į antstolį. Nors šiai dienai skolininkas moka išlaikymą gera valia, tačiau skolininko ir išieškotojos santykiai įtempti, todėl situacija bet kada gali pasikeisti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas.
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0041/19/01641 pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-11-06 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-505-1004/2018 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojos M. P.,atstovaujančios nepilnametės dukros interesus, naudai.
5. Skolininkas savo skundu ir pakartotiniu skundu iš esmės reikalauja užbaigti vykdomąją bylą, nes teismo sprendimu priteistą išlaikymą vaikui moka gera valia ir šiuo metu nesantis niekam skolingas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 629 straipsnyje numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino šio Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis); jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime ir kt. Nagrinėjamu atveju nenustatyta nė vieno vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų.
7. CPK 632 straipsnis nustato vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus: visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą; CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus; nutraukus vykdomąją bylą; persiuntus vykdomąjį dokumentą vykdyti kitam antstoliui; persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui. Jų taip pat vykdomojoje byloje nenustatyta.
8. Nėra pagrindo taikyti ir CPK 631 straipsnio nuostatų, numatančių vykdomojo dokumento grąžinimo pagrindus, nes vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui: išieškotojo prašymu; jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį; jeigu išieškotojas atsisakė paimti skolininko turtą, neparduotą vykdant sprendimą; jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus šio Kodekso 620 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, arba jeigu nežinoma juridinio asmens buveinė; jeigu išieškotojas savo veiksmais sprendimo įvykdymą padaro neįmanomą; jeigu skolininkas neturi kito turto, išskyrus paskutinį būstą, kuriame gyvena, ir išieškoti iš šio būsto draudžiama pagal šio Kodekso 663 straipsnio 3 dalies nuostatas; jeigu antstolis nusišalino ar buvo nušalintas ir nebuvo gautas išieškotojo pageidavimas perduoti vykdomąjį dokumentą kitam antstoliui; jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje ir jeigu vykdomasis dokumentas nebuvo persiųstas vykdyti išieškotojo raštu nurodytam antstoliui; nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.
9. Atsižvelgiant į išlaikymo išieškojimo specifiką, išlaikymo prievolė yra tęstinio pobūdžio ir yra susieta su asmens, kuriam turi būti teikiamas išlaikymas, pilnametyste, todėl prievolė teikti išlaikymą savo dukrai K. P., gim. (duomenys neskelbtini), skolininkui išlieka iki jos pilnametystės. Vykdomoji byla Nr. 0041/19/01641 užvesta pagrįstai, skolininkui vėluojant mokėti išlaikymą ( 49 vykd. b.l.). Tai, kad šiuo metu skolininkas pradėjo teikti išlaikymą gera valia negalima laikyti, kad jis įvykdė vykdomąjį dokumentą, nes prievolė teikti išlaikymą vaikui išliko ir todėl nėra teisinio pagrindo nutraukti vykdomosios bylos. Tai netrukdo skolininkui išlaikymą ir toliau teikti gera valia, tuomet nesusidarys ir papildomų vykdymo išlaidų.
10. Vykdomojoje byloje Nr. 0041/19/01641 nenustatyta nei vykdomosios bylos užbaigimo, nei vykdomosios bylos nutraukimo, nei sustabdymo bei vykdomojo rašto grąžinimo pagrindų, todėl skolininko prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo pagrįstai antstolio atmestas.
11. Teismas taip pat pritaria antstolio argumentams, kad vykdomojoje byloje atliekamos užklausos nereiškia priverstinio išieškojimo veiksmų, todėl antstolis, vykdomojoje byloje atlikęs dvi užklausas dėl skolininko darbovietės, nepažeidė civilinio proceso kodekso reikalavimų. Vis dėl to, skolininkui toliau mokant išlaikymą gera valia, laikantis nustatytos pareigos bendradarbiauti su antstoliu (CPK 644 straipsnis), nebus pagrindo ateityje atlikti papildomų vykdymo veiksmų, tarp jų ir skolininko nurodytų užklausų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo R. P. skundą dėl antstolio A. B. veiksmų atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui A. B. vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.