Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2023-06-29 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d., bauda (50 MGL) 2500 Eur, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn., turto konfiskavimą – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bauda sumokėta, 2) 2024-07-26 Plungės apylinkės teismo pagal BK 243 str. 20 MGL (1000 eurų) dydžio bauda, kurią sumokėti iki 2025-02-17, bauda sumokėta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. G., 2023 m. birželio 29 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu būdamas nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, paskiriant jam galutinę 2500 eurų piniginę baudą bei baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialiąja teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius ir turto (automobilio „VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimą, piktybiškai ir sistemingai vengia atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, teise vairuoti kelių transporto priemones. Tai yra jis, 2024-02-01 būdamas baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui ši teisė atimta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalį bei 2024 m. liepos 26 d., Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu būdamas teistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje padarymą, dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, teise vairuoti kelių transporto priemones, 2025 m. kovo 13 d., 11.55 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai vairavo sutuoktinės G. G. vardu registruotą automobilį „VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas P. G. parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmę dėl vengimo atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, jis suprato, kaltu visiškai prisipažįsta ir parodymus duoti sutinka. Į sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitas neįrašytas, tokiomis ligomis neserga. Sunkių galvos traumų nepatyręs. 2023 m. birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, neblaivus vairavo tuo metu jam priklausiusį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kadangi į alkoholio kiekio matavimo prietaisą įpūtė daugiau nei 1,51 promiles alkoholio, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų sprendimu buvo nuteistas 2500 eurų pinigine baudą bei jam buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius bei automobilio „VW Passat“, kurį būdamas neblaivus vairavo, konfiskavimas. Prisipažįsta, kad šios teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones jis nevykdė ir trečią kartą policijos pareigūnų buvo sulaikytas vairuojantis tą patį žmonos G. G. vardu registruotą automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą buvo nubaustas administracine tvarka ir jam buvo paskirta administracinė 800 eurų piniginė bauda. 2024-07-26 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas už baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones nevykdymą, nes neturėdamas teisės vairuoti vairavo minėtą automobilį. Šių metų kovo 13 d., vėl pakartotinai vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos ekipažo pareigūnų. Automobilį vairavo, nes reikėjo nuvažiuoti į vaistinę žmonai nupirkti vaistų. Žmonai yra padaryta kelio sąnario operacija, todėl ir važiavo į vaistine nupirkti jai vaistų. Automobilį vairavo iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas. Šį jam anksčiau priklausiusį automobilį „VW Passat“, kuris 2023-06-29 teismo sprendimu buvo konfiskuotas, su žmona išsipirko ir dabar jis yra registruotas žmonos G. G. vardu. Žmona turi vairuotojo pažymėjimą ir automobilį vairuoti gali. Dėl tokio savo neatsakingo elgesio, kad neturėdamas teisės vairavo automobilį ir tuo nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, dabar labai gailisi. Visas anksčiau paskirtas 2500 eurų, 800 eurų ir 1000 eurų pinigines baudas šiai dienai yra susimokėjęs. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas supaprastinta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų su pinigine bauda, kuria galėtų sumokėti per tam tikrą laikotarpį iš gaunamos pensijos. Dėl savo elgesio labai gailisi ir daugiau neturi ko paaiškinti (e. b. l. 77-80).

Be kaltinamojo P. G. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2025-03-13, 11.55 val. adresu (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. G., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas paaiškino, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Automobilio vairuotojui nustatytas 0,00 prom. blaivumas. Naudojantis policijos informacinėmis sistemomis nustatyta, kad P. G. 2023-04-22 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. Dėl šio įvykio buvo paskirta viena iš baudžiamojo poveikio priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams. 2024-01-17 P. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 5 d. ir 2024-06-18 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 str. P. G. neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones. Visus minėtus pažeidimus P. G. padarė naudodamasis tuo pačiu automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis perduotas vairuoti R. A., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis parvežtas į namus ir perduotas savininkei G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkė pasirašė pasižadėjimą dėl automobilio saugojimo. P. G. tokiais savo veiksmais vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Policijos kameromis daryti vaizdo įrašai (e. b. l. 1-3, 7).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kad stebimas baltos spalvos „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. Automobilio VIN kodas: (duomenys neskelbtini), rida: (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas turi nežymių sulankstymų ir apibraižymų, o dešinės pusės galinių durelių apačiose stebimas žymus įlenkimas. Automobilio salone ir bagažinėje įvairūs asmeninio naudojimo daiktai (e. b. l. 12-15, 16-22).

2025-03-13 pasižadėjimu, kad G. G. pasižada automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoti iki kol bus priimta galutinis procesinis sprendimas (e. b. l 23).

VĮ „Regitra“ išrašu apie transporto priemonę, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., a. k. (duomenys neskelbtini) automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė (e. b. l. 24).

2025-03-19 nutarimu, kad automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Baltos sp., 1.00, Nr.: (duomenys neskelbtini), kurio vertė: 1280.00 Eur, priklausančiam G. G. paskirtas visiškas, laikinas nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas iki 2025-05-19 (e. b. l. 26-28, 29-31).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, kadangi P. G. vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, kuri atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėtį.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, pensininkas, baustas administracine tvarka, teistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam P. G. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus baudos bausmę, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Prokuroras prašo P. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teisę vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kad nusikalstamą veiką P. G. padarė blaivus, turėdamas praktikos vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonė neskiriama.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismų praktikoje nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019).

Nagrinėjamos bylos kontekste, nusikalstama veika padaryta vairuojant G. G. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (kurį 2025-03-13 pasižadėjimu G. G. pasižadėjo saugoti, iki kol bus priimta galutinis procesinis sprendimas). P. G. po baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise kelių transporto priemonės paskyrimo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 5 d. ir teistas pagal BK 243 str., pažeidimus P. G. padarė naudodamasis automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

Taip pat pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jeigu kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, kaip priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso jam ir kitam asmeniui, toks bendraturtis BK 72 straipsnio 5 dalies prasme nelaikomas „trečiuoju asmeniu“. Teismų praktikoje išaiškinta, kad tokiu atveju sutuoktinis, nukentėjęs dėl kito sutuoktinio veiksmų, kai dėl to sumažėja bendroji jungtinė nuosavybė, turi galimybę kreiptis į teismą ir prisiteisti kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-339/2008, Nr. 2K-205-628/2018).

2025-03-19 prokuroro Renato Milašiaus nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (G. G. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jos vardu registruotą automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, turto saugotojas: G. G.) – baigtinas taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, ir paskirti bausmę baudą 90 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) (4 500,00 Eur), kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 60 MGL (3 000,00 Eur) (tris tūkstančius eurų).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Baudos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Automobilį „VW Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (kurį 2025-03-13 pasižadėjimu G. G. pasižadėjo saugoti, iki kol bus priimta galutinis procesinis sprendimas) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

G. G. 2025-03-19 prokuroro Renato Milašiaus nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant jos nuosavybės teisę į automobilį „VW Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti P. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.