Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą civilinėje byloje pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos LR teisingumo ministerijos ieškinį atsakovei R. Š. dėl nepagrįstai išmokėtos kompensacijos priteisimo grąžinimo išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2022 m. rugsėjo 27 d. teisme gautas atsakovės atsiliepimas į pareiškimą, kuriame atsakovė nurodė, kad su ieškovės reikalavimu sutinka visiškai. Iš minėto procesinio dokumento turinio nustatyta, kad R. Š. pripažįsta 1170,00 Eur nepagrįstai išmokėtą kompensaciją. Atsiliepime atsakovė išreiškė prašymą jos mokėjimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, nes yra sunkioje materialinėje padėtyje, viena augina vaiką, iš vaiko tėčio išlaikymo negauna, turi kreditorinių įsipareigojimų.

3. 2022 m. spalio 10 d. ieškovė teismui pateikė sutikimą dėl atsakovės skolos išdėstymo dalimis vienerių metų laikotarpiui. Remiantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Ieškovė, atsižvelgdama į atsakovės turtinę padėtį ir atsiliepime nurodytus motyvus, neprieštarauja, kad 1170,00 Eur nepagrįstai atsakovei išmokėtos kompensacijos grąžinimas būtų išdėstytas dalimis 12 mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis (pradedant nuo 2022 m. lapkričio mėn.) po 97,50 Eur į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT884010051004670332.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

4. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio matyti, kad atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, todėl teisėjas surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis.)

5. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

6. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujamos LR teisingumo ministerijos, atsakovei R. Š. avansu išmokėjo neturtinės žalos kompensaciją 1170,00 Eur, dėl jos tėvo A. Š. nužudymo. Atlikus ikiteisminį tyrimą paaiškėjo, kad A. Š. mirė ne smurtine mirtimi, jo atžvilgiu nebuvo padaryta jokia nusikalstama veika, todėl atsakovei žalos kompensacija 1170,00 Eur buvo išmokėta be pagrindo. Atsakovė sutinka grąžinti prašomą sumą.

7. Nagrinėjamu atveju nėra šalių ginčo dėl to, kad išmokėtos kompensacijos atsakovė negrąžino. Atsakovė atsiliepime į ieškinį pripažino, jog yra skolinga ieškovei ieškinyje nurodytą sumą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 1170,00 Eur neteisėtai išmokėtą kompensaciją, pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.256, 6.873, 6.38 straipsniai).

Dėl skolos išdėstymo

8. Atsakovė taip pat prašo priteistą sumą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad yra sunkioje materialinėje padėtyje, viena augina vaiką, iš vaiko tėčio išlaikymo negauna, turi kreditorinių įsipareigojimų. Mėnesio pajamų vidurkis sudaro apie 1050,00 Eur. Įvertinęs išdėstytą, teismas sprendžia, kad skolininkės finansinė padėtis šiuo metu yra sudėtinga ir ji neturi galimybių iš karto susimokėti visos – 1170,00 Eur sumos ieškovei. Ieškovė pateikė savo poziciją dėl atsakovės prašymo, kurioje nurodė, jog sutinka su skolos išdėstymu vienerių metų laikotarpiui.

9. Teismų praktikoje teismo teisė išdėstyti teismo sprendimą vertinama kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl teismo sprendimo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių.

10. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, kai yra sunki atsakovo padėtis arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą sunku įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti būtino sprendimo vykdymo išdėstymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-01-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-68/2004).

11. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas realus jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai ir lūkesčiai, siejami su teismo sprendimo vykdymo privalomumu (CPK 18 straipsnis). Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-301/2006).

12. Dėl paminėto teismas vertina, jog 1170,00 Eur sumos mokėjimo išdėstymas dvylikos mėnesių laikotarpiui, atitiktų lygiateisiškumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus.

13. Atsakovei išaiškintina, kad įsiteisėjus teismo sprendimui ji privalės mokėti ieškovei kas mėnesį po 97,50 Eur priteistos sumos dalį, tokius mokėjimus atliekant sekančius 12 mėnesių.

14. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (13,44 Eur), yra priteistinos valstybės naudai iš atsakovės (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 170,00 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt eurų) nepagrįstai išmokėtos kompensacijos ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai LR teisingumo ministerijos, j. a. k. 188604955.

Išdėstyti priteistos 1 170,00 Eur nepagrįstai išmokėtos kompensacijos mokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, nurodant atsakovei R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) dengti išmokėtą kompensaciją kas mėnesį mokant po 97,50 Eur, pinigus pervedant į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 5662.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.