Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos ir žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas nuvykęs į butą adresu G. V. g. 11-90, Vilnius, nustatė, kad butas yra suniokotas, atsakovė įsipareigojo pažeidimus pašalinti, tačiau šios pareigos neįvykdė. Ieškovas, remiantis lokalinės sąmatos duomenimis, nustatė, kad ieškovui yra padaryta 2904,24 Eur žala.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas.

Nustatyta, kad 2015-01-21 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovė sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.40-BT15/0282 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamąsias patalpas, esančias adresu G. V. g. 11-90, Vilniuje nuomininkei. 2010-10-08 tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ buvo sudaryta trišalė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo teikti šilumos energiją bei karštą vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms. Būstas, esantis G. V. g. 11-90, Vilnius, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Atsakovė nevykdė savo prievolių mokėti nuomos mokestį už gyvenamąsias patalpas nuo 2015-08-01 iki 2016-07-08, todėl susidarė 122,11 Eur įsiskolinimas bei buvo priskaičiuoti 9,10 Eur delspinigiai. Atsakovė taip pat nevykdė kitų sutartinių įsipareigojimų – mokėjimo už šildymą, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2015-08-01 iki 2016-07-08 susidarė 385,43 Eur skola.

Atsakovė taip pat neįvykdė savo pareigos pašalinti pažeidimus – sutvarkyti suniokotą butą, esantį adresu G. V. g. 11-90, Vilnius, todėl ieškovas patyrė 2904,24 Eur žalos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 str. nuostatas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str.). Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (6.583 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį. Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (6.589 str. 1 d.). Atsakovė, naudodamasi gyvenamosiomis patalpomis, privalo už tai mokėti ieškovui mokestį, tačiau šią pareigą vykdė netinkamai, todėl nuo 2015-08-01 iki 2016-07-08 susidarė įsiskolinimas. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu dėl reikalaujamos priteisti sumos (CPK 178, 185 str.). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 122,11 Eur skolą už būsto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 str., 6.589 str. 1 d., 6.6 str. 3 d.).

Vadovaujantis 2010-10-08 Šilumos pirkimo pardavimo sutartimi, sudaryta tarp šilumos tiekėjo UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, atsižvelgiant į tai, kad šilumos pirkimo pardavimo sutartis tarp šilumos tiekėjo ir atsakovų nebuvo sudaryta, už atsakovams nuomotoms patalpoms patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį moka ieškovas, todėl atsakovė turi pareigą sumokėti už šilumos energiją bei karštą vandenį ieškovui (CK 6.38). Byloje duomenų, kad atsakovė šią skolą būtų padengusi, nėra (CPK 178, 185 str.). Todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistinas 385,43 Eur įsiskolinimas už šilumos energiją, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, patiektas gyvenamosioms patalpoms nuo 2015-08-01 iki 2016-07-08.

V. S. 36 p., kuriame įtvirtinta, kad nuomininkas atsako už žalą, padarytą butui ar akte nurodytiems daiktams, dėl jo, jo šeimos narių ar svečių kaltės. Iš byloje esančio 2016-04-27 Buto patikrinimo akto Nr. 11289 nuorašo ir fotofiksacijos, lokalinės sąmatos, nustatyta, kad ieškovui padaryta žala yra 2904,24 Eur. CK 6.249 str. 1 d. žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. CK 6.246 str. įtvirtinta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad atsakovei kyla civilinė atsakomybei ieškovui atlyginti nuostolius, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 2904,24 Eur žala.

CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 p. nustatyta, kad fiziniai asmenys, laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Ieškovas, vadovaujantis 2015-01-21 Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 1.40-BT15/0282 už neįvykdytą prievolę priskaičiavo 9,10 Eur delspinigių, ši suma yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovės.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (3420,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma – 77,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Atsakovei išaiškintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas ji privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo kvitą pateikti teismui.

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j.a.k 124568293, iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 122,11 Eur skolą už būsto nuomą, 9,10 Eur delspinigius, 385,43 Eur skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias paslaugas, 2904,24 Eur žalos, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (3420,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 77,00 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkančius CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovui įteikti kopijos paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.