Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-06-08 Šilutės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 284 str. 1 d. - taikant BK 63 str. 4 d. – viešaisiais darbais 7 mėn.;

2) 2012-07-09 Šilutės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 284 str. 1 d. – viešaisiais darbais 6 mėn.;

3) 2012-09-27 Šilutės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. – viešaisiais darbais 6 mėn., taikant BK 63 str. 4 ir 9 d. ši bausmė subendrinta su 2012-06-08 ir 2012-07-09 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė – viešieji darbai 12 mėn., 2013-01-22 nutartimi 2012-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į areštą 40 parų, 2013-03-22 paleistas atlikęs arešto bausmę;

4) 2014-08-13 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., taikant BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei per 4 mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą, 2015-07-01 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės;

5) 2015-09-30 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 str.2 d. – laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus bausmę su 2014-08-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose;

4) 2017-01-27 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 281 str. 7 d. – 50 parų areštu;

5) 2020-01-06 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, pagal LR BK 180 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs.

2022-03-21 su kaltinamuoju aktu Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, teisminiam nagrinėjimui perduota baudžiamoji byla Nr. 01-1-09428-22 (Nr. 1-850-766/2022 ), pagal BK 284 str., 138 str. 2 d. 8 p., sprendimas nepriimtas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. K. mušdamas nežymiai sutrikdė sveikatą kitam žmogui: 2022-04-17 apie 18 val., prie (duomenys neskelbtini), ant šaligatvio, tarpusavio konflikto metu, tyčia rankomis stūmė M. V., dėl ko šis griuvo ant žemės, po to gulinčiam kumščiu sudavė du smūgius į veido sritį, bei vieną smūgį į pakaušio sritį nukentėjusiajam M. V. ir tyčia vieną kartą koja spyrė į galvos sritį nukentėjusiajam M. V., tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam sužalojimus: poodines kraujosruva kairės akies vokuose, odos nubrozdinimus abiejose plaštakose, odos nubrozdinimus kairio kelio sąnario srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo M. V. sveikatą, tai yra padarė nusikaltimą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis apklaustas teisiamajame posėdyje kaltęs pripažino visiškai, parodė, kad 2022 metų kovą (duomenys neskelbtini) alaus bare girtavo su nukentėjusiuoju ir dar vienu asmeniu, girti su nukentėjusiuoju išėjo į lauką pašnekėti, susikivirčijo, ir susimušė. Pripažino, kad nukentėjusįjį pargriovė, du kartus kumščiu trenkė į galvą, delnu – į pakaušį ir nueidamas spyrė į galvos pusę, nežino, ar pataikė. Šiuo metu su nukentėjusiuoju susitaikė, gyvena viename bute.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jį kumščiais mušė kaltinamasis, pradžioje nurodė ir liudytojus, bet taip teigė tik spėdamas, nes girdėjo liudytojų balsus (36-39 b.l.).

Liudytojas D. Š. davė tokius pat parodymus (86-89).

Liudytojas A. L. parodė, kad yra baro savininkas, matė girtaujančius jaunuolius, kuriems išėjus barą užrakino, triukšmo ir riksmų nesigirdėjo, rimtis sutrikdyta nebuvo (92-95 b.l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nukentėjusiajam M. V. nustatyti sužalojimai: poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, odos nubrozdinimai abiejose plaštakose, odos nubrozdinimai kairio kelio sąnario srityje, taip nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo M. V. sveikata (I t., b. l. 74-75).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta šaligatvis adresu, (duomenys neskelbtini) prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 21-28).

Kaltinamasis ir ikiteisminio tyrimo metu, ir posėdyje pripažino pastūmęs ir sudavęs smūgius nukentėjusiajam, tokius jo parodymus patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai. Kaltinamasis S K. tyčia, kumščiais smūgiavo kitam žmogui, suprato, kad taip sukels jam fizinį skausmą ir to siekė, taip smurtaudamas sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalis). Nors nusikaltimas padarytas viešoje vietoje, atsižvelgiama, kad buvo tamsu, o netoliese buvęs liudytojas tvirtina triukšmo negirdėjęs, dėl to kaltinamojo veiksmuose nėra kvalifikuotos viešojo tvarkos pažeidimo sudėties.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus, bausmes atlikęs, tačiau teistumas jam neišnykęs (II t., 1-12 b. l.) baustas administracine tvarka, iš jų ir už grubius viešosios tvarkos pažeidimus (II t. 13-14 b. l.). Atsižvelgiama, kad nusikalto būdamas uždaroje vietoje, įvykio niekas nematė, tačiau nusikaltimas kilo dėl kaltinamojo tyčios ir noro išvengti atsakomybės už kitą nusikaltimą. Kaltinamasis smūgiavo kumščiais į gyvybiškai pavojingą vietą – galvą, sudavė 2 smūgius, tai rodo jo agresyvų, neprognozuojamą būdą, kurio jis nekeičia po anksčiau skirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau atsižvelgiama, kad jis šiuo metu su nukentėjusiuoju susitaikęs, gyvena kartu, jam parenkama arešto bausmė mažesniam nei vidutiniškam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu nežymiai sužalojus kitą žmogų, t. y. padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.