- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-05
- Bylos Nr.
- I-566-386/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00201-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Dalia Gumuliauskienė, Eglė Kiaurakytė
- Pareiškėjas
- L. V.
- Atsakovas
- Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės ir Eglės Kiaurakytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinės bylos pagal pareiškėjo L. V. skundą atsakovui Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas L. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2013-03-06 skundu kreipėsi į teismą ir prašo panaikinti atsakovo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2013-01-16 sprendimą, kuriuo neleista pareiškėjui L. V. išvykti už Lietuvos Respublikos ribų ir įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjui leidžiama išvykti už Lietuvos Respublikos ribų ne mažiau kaip dviems mėnesiams.
Pareiškėjas nurodo, kad 2010-02-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuris 2012-10-19 buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo ir tą dieną įsiteisėjo, jam buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams, kartu su bausme skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Teigia, kad 2013-01-14 kreipėsi į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, prašydamas leisti išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2013-01-16 atsakovas pateikė atsakymą, kuriuo buvo informuotas, kad išvykti už Lietuvos Respublikos ribų neleidžiama.
Pareiškėjas paaiškina, kad atsakovo 2013-01-16 atsakymą apskundė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje numatytai išankstinį ginčų nagrinėjimą ne teismo tvarka vykdančiai institucijai - Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, tačiau ši institucija 2013-02-11 atsakymu (gautas 2013-02-14) nusprendė pripažinti, kad atsakovo 2013-01-16 sprendimas priimtas teisėtai ir pagrįstai.
Pareiškėjas nurodo, jog su atsakovo 2013-01-16 sprendimu nesutinka, jis yra neteisėtas ir nepagrįstas.
2013-03-12 teismo nutartimi priimtas pareiškėjo skundas, įtrauktas į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (Valstybės Žinios, 2002, Nr. 73-3084) 183 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Pagal to paties straipsnio 2 dalį – šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui; šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo jo gavimo dienos, o jei dėl skundo atliekamas tyrimas, – per dvidešimt darbo dienų nuo tyrimo baigimo dienos. Pagal to paties straipsnio 3 dalį – Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 4-108) 33 straipsnio 1 dalį probuotojų veiksmai ir sprendimai skundžiami probacijos tarnybos direktoriui. Pagal to paties straipsnio 2 dalį – probacijos tarnybos direktoriaus veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui, o veiksmai ir sprendimai, susiję su nuosprendžio ar nutarties vykdymo teisiniais santykiais, – apylinkės teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Pagal to paties straipsnio 3 dalį – Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas L. V. skundžia atsakovo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2013-01-16 sprendimą (šį sprendimą pasirašė skyriaus viršininkė), kuriuo neleista pareiškėjui išvykti už Lietuvos Respublikos ribų ir reikalauja įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą. Pažymėtina, kad pareiškėjas ginčijamą sprendimą buvo apskundęs Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, tačiau ši institucija 2013-02-11 atsakymu pripažino, kad atsakovo 2013-01-16 sprendimas priimtas teisėtai ir pagrįstai.
Taigi, iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas siekia panaikinti probuotojo sprendimą ir įpareigoti atsakovą priimti naują sprendimą, susijusį su nuosprendžio vykdymo teisiniais santykiais. Ginčijamas sprendimas nebuvo apskųstas probacijos tarnybos direktoriui, o apskųstas Kalėjimų departamento direktoriui. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas teisės aktų nuostatas, nors Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, tačiau nagrinėjamu atveju ginčijamas sprendimas, kaip minėta, susijęs su nuosprendžio vykdymo teisiniais santykiais, todėl turėtų būti skundžiamas apylinkės teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Iškilus abejonei dėl bylos priskirtinumo administraciniam teismui, tikslinga kreiptis į Specialią teisėjų kolegija dėl bylos teismingumo nustatymo, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 - 106 straipsniais,
nutarė:
šios bylos teismingumo klausimui išspręsti kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti per Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.
Nutartis neskundžiama.