Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-319-607/2016 pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui Pagramančio regioninio parko direkcijai dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į pareigas bei vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo, neturtinės žalos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 6 d. Tauragės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-319-607/2016 priėmė sprendimą, kuriuo panaikino 2015-12-31 Pagramančio regioninio parko direkcijos direktoriaus įsakymą Nr. P-16 dėl L. M. atleidimo, kuriuo L. M. buvo atleista iš kultūrologės pareigų; Pripažino neteisėtu ieškovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atleidimą iš darbo Pagramančio regioninio parko direkcijoje 2015-12-31 Pagramančio regioninio parko direkcijos direktoriaus įsakymu Nr. P-16; L. M. grąžino į darbą Pagramančio regioninio parko direkcijoje kultūrologės pareigose; priteisė iš atsakovo Pagramančio regioninio parko direkcijos ieškovei L. M. 2141,17 Eur neatskaičius mokesčių, darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki sprendimo įsiteisėjimo dienos; 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 500 Eur bylinėjimosi išlaidoms padengti; priteisė iš atsakovo Pagramančio regioninio parko direkcijos valstybei 73,23 Eur žyminio mokesčio (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660); sprendimo dalį dėl ieškovės grąžinimo į darbą nusprendė vykdyti skubiai; sprendimą dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio- 406,08 euro ( priskaityta suma) priteisimo ieškovei iš atsakovo nusprendė vykdyti skubiai.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovo prašymas tenkintinas, priimamas papildomas sprendimas.

Sutinkamai su LR CPK 277 str.1d.1p. teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą spendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime liko neišspręstas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas paskaičiavo ieškovei trijų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką-1362,69 Eur (neatskaičius mokesčių). Atskaičius mokesčius, faktiškai, banko pavedimais ieškovei išmokėta trijų vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka : 2016-01-29 - 369,90 Eur, 2016-02-26 - 369,90 Eur, 2016-03-31 - 369,90 Eur. Iš viso išmokėta 1109,70 Eur.

Be to, atsakovas ieškovei priskaičiavo kompensaciją už nepanaudotas atostogas - 176,50 Eur (neatskaičius mokesčių) ir 2015-12-31 banko pavedimu išmokėjo 127,26 Eur. (atskaičius mokesčius).

Kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir trijų vidutinio darbo užmokesčio išeitinės išmokos, neatskaičius mokesčių, suma sudaro 1546,19 Eur (1236,96 Eur atskaičius išmokas). Teismo sprendime minėta suma nėra išskaityta iš ieškovei priteistinos sumos už priverstinės pravaikštos laiką.

DK 300 str.3d. numatytos išmokos paskirtis- kompensuoti darbuotojui, kurio atleidimas iš darbo pripažintas neteisėtu, dėl neteisėto atleidimo iš darbo negautas lėšas. Teismo sprendimu darbo santykiai su ieškove tęsiami toliau, todėl ieškovei išmokėta kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir trijų vidutinio darbo užmokesčio išeitinės išmokos suma – 1546,19 Eur turi būti išskaityta iš ieškovei priteisto vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką - 2141,17 Eur. sumos (2141,17-1546,19=594,98 Eur neatskaičius mokesčių). Tai reiškia, kad kompensuojama ne didesniu mastu, nei darbuotojas būtų uždirbęs, jei nebūtų pažeista jo teisė dirbti. Todėl atsakovo ieškovei mokėtinas darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaro 594,98 Eur (neatskaičius mokesčių).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 str.,270 str., 277 str. teismas

nusprendžia:

Priimti papildomą sprendimą ir nuspręsti, kad iš ieškovei L. M. priteisto darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki sprendimo įsiteisėjimo dienos -2141,17 Eur (neatskaičius mokesčių) sumos išskaityti atsakovo Pagramančio regioninio parko direkcijos ieškovei L. M. išmokėtą 1546,19 Eur (neatskaičius mokesčių) kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir trijų vidutinio darbo užmokesčio išeitinę išmoką.

Papildomas sprendimas gali būti apskųstas apeliacine tvarka per 20 d. nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.