Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam D. D.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neregistruota (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2024 m. vasario 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį trijų mėnesių laisvės apribojimu; pagal BK 261 straipsnį dviejų metų laisvės apribojimu. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį 5 dalies 1 punktą, paskirta subendrinta dviejų metų laisvės apribojimo bausmė. 2024 m. spalio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi 2024 m. vasario 14 d. laisvės apribojimas pakeistas 45 parų areštu, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. gegužės 6 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 punktu, 303 straipsnio 4 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

2) 2018 m. balandžio 13 d. pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį vienerių metų trijų mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs.

3) 2019 m. gegužės 8 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu vienerių metų laisvės apribojimu. 2019 m. liepos 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų laisvės apribojimo bausmė pakeista į devyniasdešimt parų arešto, bausmę atlikęs;

6) 2021 m. sausio 28 d. pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį devynių mėnesių laisvės atėmimu; pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu dešimties mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atlikęs;

7) 2021 m. birželio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus vienu trečdaliu vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2021 m. sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. 2022 m. balandžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2021 m. birželio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtą vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs;

8) 2022 m. rugpjūčio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį šešių mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2021 m. birželio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2024 m. gegužės 17 d. atlikęs laisvės atėmimo bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

6. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

8. Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų teismo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu, fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiojo D. D. atžvilgiu, aplinkybes patvirtina pats nukentėjusysis apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 59-62, 65-68, 71-74); taip pat liudytoja apklausta nukentėjusiojo D. D. sugyventinė V. B., kuri ikiteisminio tyrimo metu patvirtino mačiusi kaip E. T. gulinčiam D. D. porą kartų įspyrė, bet apie sesers A. Ž. veiksmus, kokius ji atliko prieš D. D., nurodyti atsisakė, turėdama teisę atsisakyti liudyti prieš šeimos narį (1 t., b. l. 91-95, 98-102); taip pat liudytojų R. Č., G. M., A. V. apklausose užfiksuoti duomenys; 2025 m. sausio 24 d. apžiūros protokole užfiksuoti 2024 m. rugsėjo 29 d. 22 val. 50 min. nukentėjusiosios pokalbio su Bendruoju pagalbos centru garso įrašo duomenys, kuriuose nukentėjusysis D. D. praneša apie tai, kaip asmenys jam sumušė galvą ir veidą (1 t., b. l. 50-53); 2024 m. rugsėjo 29 d. greitosios medicinos pagalbos iškvietimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje D. D. buvo nustatytas akies voko ir kt. srities sumušimas (1 t., b. l. 83-84); įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje. Įvykio vietos apžiūros metu nuo lovos paimtas daiktinis įrodymas - pagalvės užvalkalas, ant kurio užfiksuotos raudonos spalvos, panašios į kraują dėmės (1 t., b. l. 24-26, 27-33; 34-35, 36-38, 39); 2024 m. gruodžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, kurį 2024 m. rugsėjo 30 d. pateikė nukentėjusysis D. D., šiame įraše užfiksuotos aplinkybes kaip „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) leistuvėje vaizdo ir garso įrašo viršuje matyti sukurto pokalbio užrašas „(duomenys neskelbtini)“, kuris patvirtina bendrininkų A. Ž. ir E. T. susitarimą nuvažiuoti pas nukentėjusįjį tam, kad su juo išsiaiškinti santykius ir jį sumušti (1 t., b. l. 42-46); įtariamojo E. T. paimtame telefone “ (duomenys neskelbtini)“ rasta sukurta „(duomenys neskelbtini)“ paskyra, kurioje užfiksuota, kad paskyros pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ kurioje įvykio dieną 2024 m. rugsėjo 29 d. buvo užfiksuota kokiais veiksmais E. T. ketino išsiaiškinti santykius su nukentėjusiuoju D. D. (2 t., b. l. 93-95, 96, 111-112, 113); 2024 m. rugsėjo 30 d. asmens apžiūros protokole užfiksuoti nukentėjusiojo sužalojimai įvykio metu ir specialisto išvada, kurioje pažymima, kad nukentėjusiojo sužalojimai muštinė žaizda dešinės ausies kaušelyje, poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose ir paakyje, odos nubrozdinimas dešiniame antakyje, kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje įvykio aplinkybėse nurodytu laiku – 2024 m. rugsėjo 29 d., kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 75-80, 88).

9. Byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ne tik ištirtų, bet ir išvardintų įrodymų visuma patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, sudarančias pagrindą kaltinamųjų atžvilgiu taikyti BK 140 straipsnio 1 dalį, esminių prieštaravimų tarp ištirtų įrodymų nenustatyta. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jie byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamųjų tyčinei kaltei pagrįsti. Byloje nėra duomenų, kad D. D. galėjo nukentėti kitu laiku ar nuo kitų asmenų, jis iš karto kreipėsi į policijos įstaigą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teisiamojo posėdžio metu ištyrus byloje surinktus įrodymus nustatyta aplinkybė, jog kaltinamieji tyčia sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą padarė bendrais tyčiniais nusikalstamais veiksmais. Tarpusavyje sutampantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad būtent A. Ž. ir E. T. bendrai veikdami tiesiogine tyčia, norėdami išsiaiškinti su nukentėjusiuoju santykius dėl sesers V. B. sumušimo ir gindami ją, prieš kurią neva smurtavo nukentėjusysis iki įvykio, tyčia ne mažiau kaip keturis kartus suduodami rankomis ir spirdami kojomis lovoje miegančiam D. D. į galvos ir veido sritį, padarė nukentėjusiajam D. D. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: muštinę žaizdą dešinės akies kaušelyje, poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose ir paakyje, odos nubrozdinimą dešiniame antakyje ir kraujosruvą dešinės akies obuolio junginėje, tokiu būdu tyčiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį (apibrėžta, konkretizuota), A. Ž. ir E. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas kaltinamajai A. Ž.

10. Teismas , skirdamas kaltinamajai A. Ž. bausmę, atsižvelgia į jai inkriminuotą ir teisiamojo posėdžio metu įrodytą nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, pažeistų teisinių gėrių svarbą, jos asmenybę, elgesį iki ir po veikos padarymo. Kaltinamoji A. Ž. veikė tiesiogine apibrėžta tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veika baigta, jos pasekmėje nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; veikė bendrininkų grupėje kartu su kaltinamuoju E. T. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

11. Kaltinamoji A. Ž. nusikalstamą veiką padarė būdama teista, arešto bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 167-169, 171-187); nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančias administracines nuobaudas, buvo du kartus bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą neturint 18 metų amžiaus ir už girtos pasirodymą viešoje vietoje, paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 146-165); nedirba, neregistruota (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 143-144, 145).

12. Šių aplinkybių pagrindu, įvertinus tai, kad kaltinamoji padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teista, teistumas neišnykęs, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymas A. Ž. atidedamas šešiems mėnesiams. Kaltinamajai taikytina bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvi priežiūra, ir griežti įpareigojimai.

Bausmės skyrimas kaltinamajam E. T.

13. Teismas , skirdamas kaltinamajam E. T. bausmę, atsižvelgia į jam inkriminuotą ir teisiamojo posėdžio metu įrodytą nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, pažeistų teisinių gėrių svarbą, jo asmenybę, elgesį iki ir po veikos padarymo. Kaltinamasis E. T. veikė tiesiogine apibrėžta tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veika baigta, jos pasekmėje nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; veikė bendrininkų grupėje kartu su kaltinamąja A. Ž. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

14. Kaltinamasis E. T. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas aštuonis kartus, bausmę atlikęs 2024 m. gegužės 17 d. ir paleistas į laisvę, po keturių mėnesių padarė naują tyčinę nusikalstamą veiką neišnykus teistumui (2 t., b. l. 58-73); po nusikalstamos veikos padarymo baustas administracine tvarka už triukšmą nakties metu ir už viešoje vietoje pasirodymą būnant neblaiviam, byloje nėra informacijos apie paskirtos nuobaudos įvykdymą (2 t., b. l. 45-57); (duomenys neskelbtini), bet nuo 2025 m. vasario 16 d. registruotas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 41-43, 44). Šie duomenys rodo kaltinamojo E. T. asmenybės pavojingumą, neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis linkęs nusikalsti, daryti nusikaltimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo būdo. Šių aplinkybių pagrindu, įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, netgi du kartus už tos pačios rūšies nusikalstamos veikos padarymą ir penkis kartus už nusikaltimus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, teistumui neišnykus nusikalto, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. T. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalies, padarymą paskyrus griežčiausią - įstatymo sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnio 3 dalis). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir A. Ž. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, arešto bausmės vykdymą A. Ž. atidėti šešiems mėnesiams, taikant bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – A. Ž. buvimo vietos ((duomenys neskelbtini)) pagal nustatytą laiką (nuo 22.00 val. iki 6.00 valandos) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant A. Ž. visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

E. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir E. T. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią E. T. skaičiuoti nuo faktinio jo atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento.

A. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

E. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, kurio jis nepateikė, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 5 punktu, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti:

- DVD laikmeną, kurią 2024 m. rugsėjo 30 d. pateikė nukentėjusysis, kaip įrašą susijusį su įvykusiu įvykiu, jį 2024 m. gruodžio 5 d. apžiūrėjus kitų objektų protokole, po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti byloje;

- pagalvės užvalkalą, paimtą 2024 m. rugsėjo 29d. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrėtą daiktų apžiūros protokole kaip daiktinį įrodymą ir perduotą saugoti Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

- 2024 m. spalio 3 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamojo E. T. tyrimui pateiktą mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kuris apžiūrėtas 2024 m. spalio 9 d. daiktų apžiūros protokole ir 2024 m. spalio 3 d. priėmus nutarimą grąžintas E. T., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti disponuoti teisėtam savininkui – E. T.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.