Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Stanislav A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. energetiku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padarymu,-

G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. A. ir G. A. buvo kaltinami tuo, kad pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent: jie, laikotarpiu nuo 2007-03-21 iki 2007-03-29, veikdami bendrininkų grupėje, surašė 2005-12-07 ir 2005-12-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo posėdžių protokolų imitacijas, pateikdami jose tikrovės neatitinkančią informaciją, ant kurių elektrografimiu kopijavimo įrenginiu ar kompiuterine technika perkėlė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjo O. R. parašo atvaizdą, nukopijuotą nuo 2006-06-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarties baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir sekretorės A. G. parašo atvaizdą, nukopijuotą nuo 2006-11-13 teisiamojo posėdžio protokolo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taip pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo pateikdami kartu su 2007-03-29 skundu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pirmininkei ir buvo kaltinami nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., padarymu.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme ši baudžiamoji byla buvo gauta 2010-04-12, šio teismo 2010-05-12 nutartimi (Lietuvos Respublikos BPK 240 str. 3 d. pagrindu) baudžiamoji byla buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Į paskirtus teisiamuosius posėdžius: 2010-07-08, 2010-09-21, 2010-11-08 neatvykus kaltinamajame akte nurodytiems liudytojams bei kviečiamiems papildomiems liudytojams bylos nagrinėjimas buvo atidedamas, į 2011-01-12 neatvykus kaltinamajai G. A. posėdis atidėtas. 2011-03-09 byla buvo pradėta nagrinėti iš esmės ir po pertraukos posėdžiai buvo skiriami: 2011-04-28, 2011-05-18, 2011-06-08 proceso dalyvių apklausai.

Nusikalstamų veikų aplinkybėms nustatyti, baudžiamojoje byloje, prokuroro prašymu, 2011-06-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, šioje baudžiamojoje byloje buvo paskirta rašysenos ekspertizė. Atlikus ekspertizę byla teisme gauta 2012-02-09, po pertraukos teisiamieji posėdžiai buvo tęsiami.

Prokuroras teismo posėdyje prašė bylą nutraukti suėjus senaties terminui.

Kaltinamieji bei jų gynėja teismo posėdyje palaikė prokuroro prašymą ir prašė bylą nutraukti suėjus senaties terminui.

S. A. A. ir G. A. yra kaltinami padarę nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 2007-03-21 iki 2007-03-29. Atsižvelgiant į tai, jog šiuo metu galiojanti BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio redakcija (2010-06-15 įstatymo Nr. XI-901), numatanti 8 metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatį, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas, nėra nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas, jis neturi grįžtamosios galios, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, taikytinas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas.

Lietuvos Respublikos BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) nustatė 5 metų senaties terminą, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas. S. A. A. ir G. A. buvo kaltinami nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu. Senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 str. 2 d.). S. A. A. ir G. A. nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo pasislėpę nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatą baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Tokiu atveju pagal BPK 254 straipsnio 4 dalį, nagrinėjimo teisme metu byla nutrauktina teismo nutartimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje 2K-434/2008).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 235 straipsnio 1 dalimi, -

nutaria:

Baudžiamąją bylą S. A. A. atžvilgiu, kaltinant pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., nutraukti suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Baudžiamąją bylą G. A. atžvilgiu, kaltinant pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., nutraukti suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2005-12-07 ir 2005-12-21 teismo posėdžių protokolų kopijas, laikomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, (voką, esantį 1 tome) saugoti byloje.

4 vnt. spaudus su datatoriais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus pagal 2009-11-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (t. 2, b.l. 148-153), laikomus Vilniaus miesto apylinkės prokuratūroje (t. 2, b.l. 209), grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.