Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui – Viešosios policijos Patrulių būrio specialistui S. N.,

G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 6 klasių išsilavinimo, vedusio, išlaikančio du nepilnamečius vaikus, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2013 m. lapkričio 10 d., apie 00.14 val., Pakruojo mieste, Š. gatvėje, vairavo automobilį „Volvo V70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) Nr. 19060, patikros sertifikatas Nr. 1427052, galioja iki 2014-01-23, jam nustatytas 0,96 promilės girtumas). Vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą. Įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis ir kelio ženklas, be to nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais G. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovas – Viešosios policijos Patrulių būrio specialistas S. N. paaiškino, kad G. V. protokolas yra surašytas teisingai, teismui siūlo vadovautis galiojančiais įstatymais.

Liudytojas A. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad datos tiksliai nepamena, kažkur apie vidurnaktį, buvo gautas pranešimas iš budėtojo apie Pakruojo mieste, Š. gatvėje įvykusį auto įvykį. Nuvykus į įvykio vietą, buvo pastebėtas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Volvo“, kuris buvo nulenkęs kelio ženklą, buvo apgadintas kelio ženklas ir automobilis. Prie automobilio buvęs jo vairuotojas svirduliavo, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Kelio ženklas buvo palenktas, t. y. sugadintas, nes kiti vairuotojai nebegalėjo vadovautis šiuo kelio ženklu.

Liudytoja R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad G. V. yra jos vyras, vyras vienintelis šeimoje vairuoja, veža ją į darbą ir vaikus į darželį.

Liudytoja L. G. teismo posėdžio metu parodė, kad G. V. yra jos sūnus, prašo neatimti sūnui teisės vairuoti, nes jis yra vienintelis, galintis ją pavežti.

Pagal ATPK 284 str., organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1872/2007).

Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 3 p. apibrėžia, jog eismo įvykis – įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

Motyvuojamoji dalis

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.). Taigi tam, kad asmenį būtų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Byloje aiškiai ir vienareikšmiškai nustatyta, kad įvykio metu buvo apgadintas kito asmens – valstybės įmonės „Šiaulių regiono keliai“ turtas. Tai reiškia, kad eismo įvykis iš buvo, ir jį sukėlė ne kas kitas, o būdamas neblaivus G. V. (kuriam buvo nustatytas 0,96 promilių girtumas), tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktas G. V. teisme pripažino apgadinęs kelio ženklą, paaiškindamas, kad neblaivus vairavo automobilį, kurį sumėtė, nuvažiavo nuo kelio ir nulenkė kelio ženklą. Minėtus parodymus patvirtina ir įvykio vietoje darytos fotonuotraukos. Tokias aplinkybes patvirtino ir įvykio vietoje buvęs policijos pareigūnas. Padarytos žalos pašalinimas po eismo įvykio – yra tik G. V. kaltę lengvinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. V. savo kaltės pripažinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje yra įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, su kuriuo pažeidėjas buvo supažindintas ir jį pasirašė, G. V. prisipažino vairavęs automobilį būdamas neblaivus ir apgadinęs kelio ženklą (1-2 b. l.); tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad patrulis A. Š. nurodė tokias pačias įvykio aplinkybes, kaip ir apklausiamas liudytoju teismo posėdžio metu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais, iš kurio matyti, kad 2013-11-10 00.54 val. jam nustatytas 0,96 promilių girtumas (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), autoavarijos vietos schema, iš kurios matyti, automobilio slydimo žymės bei kelio ženklo buvimo vieta (7 b. l.), foto lentele, kurioje matyti sugadintas kelio ženklas (8-9 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, techninę apžiūrą bei draudimą (10, 12, 13 b. l.), informacija iš vairuotojų registro (11 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (14-21 b. l.), pažyma dėl žalos nustatymo, iš kurios matyti, kad kelio ženklas atstatytas ir VĮ „Šiaulių regiono keliai“ žala nepadaryta (22 b. l.).

G. V. dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, savo noru pašalino padarytą žalą, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus baustas (14-21 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nuo 2002 metų už įvairius KET pažeidimus yra baustas 12 kartų, iš jų du kartus baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, visas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirtina 4500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, jam skirtina 30 litų bauda, Skirtosios administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, ir G. V. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią jo padarytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 127 str. 3 d.) ribose, t.y. jam skirtina subendrinta nuobauda - 4500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (ATPK 27, 30, 31, 30², 32, 33 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 33 str., 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., teisėja

nutaria:

g. v. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 30 trisdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, g. v. galutinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.