Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“ ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „B2 Impact“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo S. M. 150 Eur negrąžinto kredito, 22,07 Eur pelno palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 25,44 Eur sutarties sudarymo mokestį, 39,12 Eur negautas pajamas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki kreipimosi į teismą dienos, 45,99 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pasibaigimo dienos ir neviršijant pagal vartojimo kredito sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (20,89 Eur), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Moment Credit“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas 2024 m. lapkričio 11 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. L228725 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 150 Eur kreditas, atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 82,08 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas (metinė palūkanų norma: 45,99 proc.), 25,44 Eur sutarties sudarymo mokestį Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė nurodė, kad atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė sutarties sąlygų ir neatliko įmokų pagal grafiką, 2025 m. kovo 31 d. SMS pranešimu atsakovui buvo pranešta, kad sutartis yra nutraukta.

4. Bylos duomenimis, tarp pradinės kreditorės ir ieškovės 2024 m. lapkričio 29 d. sudaryta periodine reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. PR-24-238 pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo skolą. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Cesijos būdu ieškovės įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013). Nagrinėjamu atveju atsakovui CPK nustatyta tvarka įteikus ieškinio kopiją, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnyje nustatytas draudimas kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

6. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

7. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove ar pradine kreditore atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 150 Eur negrąžinto kredito.

8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 22,07 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, apskaičiuotų iki 2025 m. kovo 31 d. (Sutarties nutraukimo dienos). Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kredito sutarties nutraukimas neatleidžia skolininko nuo pareigos sumokėti palūkanas, apskaičiuotas iki sutarties nutraukimo. Taigi ieškovės reikalavimas dėl mokėjimo (pelno) palūkanų, susidariusių iki kredito sutarties nutraukimo, priteisimo tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 22,07 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų.

9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 25,44 Eur sutarties sudarymo mokesčio. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.13 punkte nurodyta, kad vienkartinis kliento mokamas sutarties sudarymo mokestis yra priskaičiuojamas specialiųjų sąlygų sudarymo metu, įskaitomas į finansuojamą sumą ir paskirstomas įmokose vienodomis dalimis. Nagrinėjamu atveju vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, jog sutarties sudarymo mokestis yra 25,44 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl 25,44 Eur sutarties sudarymo mokesčio priteisimo yra tenkintinas.

10. Ieškovė taip pat prašo priteisti jai iš atsakovo 39,12 Eur negautas pajamas už laikotarpį nuo 2025 m. kovo 31 d. (Sutarties nutraukimo data) iki 2025 m. gruodžio 5 d. (kreipimosi į teismą data), taip pat 45,99 proc. negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotas nuo kreipimosi į teismą dienos (2025 m. gruodžio 5 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. lapkričio 11 d.) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (20,89 Eur). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Pažymėtina, jog nurodyti kasacinio teismo pateikti išaiškinimai su tam tikromis išlygomis taikytini ir vartojimo kredito teisiniams santykiams, nes jokie teisės aktai nenustato konkrečių specifinių vartojimo kredito sutarties nutraukimo padarinių. Šiuo atveju paskolos sutartyje įtvirtintų palūkanų negavimą (nuostolius/negautas pajamas) lėmė atsakovo neteisėti veiksmai, t. y. Sutarties sąlygų neįvykdymas, todėl egzistuoja visos CK 6.246–6.249 straipsniuose įtvirtintos civilinės atsakomybės sąlygos. Todėl ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo priteisti jos negautas pajamas, kurias ji būtų gavusi, jeigu prievoles pagal sutartį atsakovas būtų vykdęs tinkamai (mokėjęs įmokas pagal šalių susitartą mokėjimo grafiką). Pažymėtina, kad atsakovas ieškovės reikalaujamo negautų pajamų dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti negautas pajamas yra pagrįstas, todėl tenkinamas – ieškovei iš atsakovo priteisiamos 39,12 Eur negautos pajamos, taip pat 45,99 proc. negautos pajamos, paskaičiuotos nuo kreipimosi į teismą dienos (2025 m. gruodžio 5 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2026 m. lapkričio 11 d.) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (20,89 Eur).

11. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl vadovaudamasis 6.210 straipsnio 1 dalimi, teismas priteisia ieškovei iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 236,63 Eur (150 Eur + 22,07 Eur + 25,44 Eur + 39,12 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12. Ieškinys tenkinamas, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteisia jos sumokėtą 23 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

13. Teismo 2026 m. vasario 27 d. nutartimi nutarta atsakovui procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu. Byloje nėra duomenų, kad aplinkybės dėl atsakovo gyvenamosios ar darbo vietos būtų pasikeitusios, todėl šis sprendimas atsakovui taip pat įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „B2 Impact“, juridinio asmens kodas 225516770, iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) negrąžinto kredito, 22,07 Eur (dvidešimt du eurus ir 07 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 25,44 Eur (dvidešimt penkis eurus ir 44 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 39,12 Eur (trisdešimt devynis eurus ir 12 ct) negautų pajamų, 45,99 proc. metinių palūkanų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (150 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2025 m. gruodžio 5 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026 m. lapkričio 11 d.) ir neviršijant pagal vartojimo kredito sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (20,89 Eur), 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (236,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui S. M. teismo sprendimą įteikti viešo paskelbimo būdu 2026 m. kovo 9 d. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-634-1255/2026, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“ ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo. 2026 m. kovo 9 d. sprendimu buvo nuspręsta ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „B2 Impact“ iš atsakovo S. M. 150 Eur negrąžinto kredito, 22,07 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 25,44 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 39,12 Eur negautų pajamų, 45,99 proc. metinių palūkanų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (150 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2025 m. gruodžio 5 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026 m. lapkričio 11 d.) ir neviršijant pagal vartojimo kredito sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (20,89 Eur), 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (236,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų. Atsakovo gyvenamoji, darbo vietos nežinomos, todėl 2026 m. kovo 9 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų sprendimas atsakovui įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu sprendimu galima susipažinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose (adresu Utena, J. Basanavičiaus g. 65). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktas pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Informacijos teirautis tel. +370 389 61419“.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.