- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- E1-4444-548/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00808-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Nuteistasis
- A. B.
- Advokatai
- Jonas Gaidukevičius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą dėl Austrijos Respublikos Federalinės teisingumo ministerijos prašymo pripažinti ir vykdyti Europos Sąjungos narės nuosprendžiu paskirtą bausmę
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. lapkričio 5 d. gauti Lietuvos kalėjimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos persiųsti Austrijos Respublikos Federalinės teisingumo ministerijos dokumentai dėl Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžio, Lietuvos Respublikos piliečio A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje (b. l. 2–20).
A. B. Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu Nr. 17 HV 42/25f nuteistas: pagal Austrijos Respublikos Baudžiamojo kodekso (StGB) 12 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 129 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 130 straipsnio 2 dalies pirmą ir antrą įtraukas, susijusias su 1 dalies antra įtrauka, paskiriant jam bausmę – 1277 (3 metų 6 mėnesių) dienų laisvės atėmimą. A. B. nuosprendžiu paskirta deportacija iš Austrijos Respublikos bei draudimas atvykti į šią šalį 10 (dešimt) metų. A. B. nuteistas už tai, kad būdamas nusikalstamo susivienijimo nariu, veikdamas išvien su ieškomais nenustatytais bendrininkais ir siekdamas vykdyti nusikalstamas veikas, įsilaužė į transporto priemonę ir paėmė svetimą kilnojamąjį daiktą – įmonės „(duomenys neskelbtini)“ automobilį „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) J, kurio vertė apie 70 000 Eur, turėdamas tikslą neteisėtai praturtėti pats arba suteikti turto kitam asmeniui šį daiktą pasisavinant. Jis prie šios veikos prisidėjo tuo, kad pažadėjo perimti iš atskirai ieškomų tiesioginių nusikalstamos veikos vykdytojų pavogtą automobilį ir išgabenti jį į Lenkiją arba Lietuvą, taip sustiprindamas jų apsisprendimą padaryti nusikalstamą veiką bei pritardamas nuskalstamų veikų padarymui, o vėliau perėmęs automobilį per Čekiją jį nugabeno į Lenkiją.
Nuosprendis yra įsiteisėjęs (2025 m. gegužės 5 d.) ir vykdomas – A. B. buvo sulaikytas ir šiuo metu nuosprendžiu paskirtą bausmę nuo 2024 m. lapkričio 13 d. atlieka Austrijos Respublikoje. Bausmė pagal išduodančios valstybės teisę turėtų būti visiškai atlikta iki 2028 m. gegužės 13 d. (b. l. 18).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Iš prašymo medžiagos matyti, kad A. B. nepageidauja būti perkeltas atlikti likusią bausmę Lietuvoje, nes geresnės bausmės atlikimo sąlygos yra Austrijos Respublikoje (b. l. 19).
Teismo posėdžio metu prokurorė paaiškino, kad susipažinus su Lietuvos kalėjimų tarnybos pateiktais dokumentais ir A. B. atžvilgiu Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. priimtu nuosprendžiu, daro išvadą, kad yra visos sąlygos numatytos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 3 straipsnyje, kurioms esant Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. B. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo gyvenamoji vieta deklaruota vieta yra Lietuvoje ir pagrindų numatytų minėtame įstatyme dėl kurių turėtų būti atsisakoma pripažinti ir vykdyti sprendimą nenustatyta. Dėl to Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. priimtas nuosprendis A. B. atžvilgiu turėtų pripažintas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje. Iš nuosprendžio turinio matome, kad nuteistasis yra nuteistas už nusikalstamos veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą atitiktų 178 straipsnio 3 dalyje numatytos kvalifikuotos vagystės sudėties požymius. Suderinus bausmės trukmę skirtą A. B., kaip nurodyta 1277 dienos kas atitiktų 3 metus 6 mėnesius, jam skirta laisvės atėmimo bausmė suderintina su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Jonas Gaidukevičius nurodė, kad atsižvelgiant į nuteistojo nuomonę dėl kalinimo sąlygų, teikimas turėtų būti atmestas.
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, 4 straipsnį, Austrijos Respublika (išduodančioji šalis) perdavė Lietuvos Respublikai (vykdančiajai valstybei) nuosprendį, kuriuo A. B. nuteistas 1277 dienų (3 metų 6 mėnesių) laisvės atėmimo bausme, bei liudijimą nuosprendžio pripažinimui ir bausmės vykdymui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 7 straipsnio 4 dalį, teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, turi teisę priimti vieną iš šių nutarčių: 1) pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės; 2) atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, jeigu nustatomi šio įstatymo 8 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
Pagal šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublika, siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
Nors nuteistasis A. B. raštu išreiškė nesutikimą dėl bausmės vykdymo perdavimo Lietuvos Respublikai (b. l. 7, 19), tačiau šiuo atveju konstatuotina, kad egzistuoja visos Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kuomet Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
A. B. yra Lietuvos Respublikos pilietis (b. l. 4–5). Savo gyvenamąją vietą iki 2019 m. rugsėjo 22 d. jis deklaravo Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki 2024 m. rugpjūčio 15 d. Kauno miesto savivaldybės įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą.
Austrijos Respublikos Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo priimtame nuosprendyje nurodyta, kad nuteistojo paskutinė žinoma gyvenamoji vietą yra (duomenys neskelbtini), Kaunas, jis dėl sunkios finansinės padėties 2024 m. lapkričio 9 d. per Rygą atvyko į Vieną, žmonos ir vaikų neturėjo, Lietuvoje gyvena nuteistojo tėvai. Apgyvendinimo įstaigoje gyvenamą vietą dalijosi su trimis nežinomais nusikaltėliais. Todėl A. B. teismo laikomas labiausiai susijęs su Lietuva. Tuo tarpu į bylą nėra pateikta jokių įtikinamų įrodymų, kad nuteistąjį su kita valstybe šiuo metu sietų glaudesni ryšiai nei su Lietuva. Be to aktualu tai, kad Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu Nr. 17 HV 42/25f, kuris įsiteisėjo 2025 m. gegužės 5 d., nustatyta, kad bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką. Byloje nenustatyta įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Pamatinio sprendimo 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistojo asmens sutikimas nereikalingas, kai nuosprendis ir liudijimas perduodami: valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena; valstybei narei, į kurią nuteistasis bus deportuotas panaikinus jam skirto nuosprendžio vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį arba administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę, priimta pagal nuosprendį; c) valstybei narei, į kurią nuteistasis pabėgo ar į kurią kitokiu būdu sugrįžo dėl jam išduodančioje valstybėje iškeltos bylos arba priėmus apkaltinamąjį nuosprendį toje valstybėje. Todėl nuteistojo nesutikimas dėl Austrijos Respublikos nuosprendžio, priimto jo atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje šiuo atveju nėra veiksnys, lemiantis šio nuosprendžio nepripažinimą, kadangi visi kiti kriterijai yra tenkinami.
Įstatymo 9 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su BK numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis (1 dalis); suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal BK už atitinkamą veiką (3 dalis); suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė (4 dalis); teismas privalo įskaityti į bausmę ar į kitą priemonę visą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktos bausmės ar kitos priemonės laiką ir visą kardomojo kalinimo laiką, kurį nuteistasis buvo sulaikytas ir suimtas kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar Lietuvos Respublikoje tol, kol buvo sprendžiamas klausimas dėl sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės perėmimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Teismas, vertindamas A. B. veiką, remiasi Austrijos Respublikos Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu Nr. 17 HV 42/25f nustatytomis aplinkybėmis. A. B. nuteistas už tai, kad jis 2024 m. lapkričio 12 d. būdamas nusikalstamo susivienijimo nariu, veikdamas išvien su ieškomais nenustatytais bendrininkais ir siekdamas vykdyti nusikalstamas veikas, įsilaužė į transporto priemonę ir paėmė svetimą kilnojamąjį daiktą – įmonės „(duomenys neskelbtini)r“ automobilį „Lexus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) J, kurio vertė apie 70 000 Eur, turėdamas tikslą neteisėtai praturtėti pats arba suteikti turto kitam asmeniui šį daiktą pasisavinant. Jis prie šios veikos prisidėjo tuo, kad pažadėjo perimti iš atskirai ieškomų tiesioginių nusikalstamos veikos vykdytojų pavogtą automobilį ir išgabenti jį į Lenkiją arba Lietuvą, taip sustiprindamas jų apsisprendimą padaryti nusikalstamą veiką bei pritardamas nuskalstamų veikų padarymui, o vėliau perėmęs automobilį per Čekiją jį nugabeno į Lenkiją. Teismas daro išvadą, kad A. B. padarytos nusikalstamos veikos, už kurią jis nuteistas Austrijos Respublikoje, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, už šį nusikaltimą baudžiama laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad labai didelės vertės turtas yra, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 tūkstančių Eur) dydžio sumą. Nuteistojo padaryta nusikalstama veika priklauso sunkių nusikaltimų kategorijai. Pagal Austrijos Karalystės įstatymus už nuteistojo padarytą veiką ir atsižvelgiant į jo pakartotinį nusikalstamumą yra numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 7 metų 6 mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos įstatymus – iki 8 metų laisvės atėmimo.
Vadovaujantis šio Įstatymo 7 straipsniu, BPK 365 straipsnio 3 dalimi, Austrijos Respublikos Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendis Nr. 17 HV 42/25f pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas pagal BK atitinkamus straipsnius, atsižvelgiant į tai, kad suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė (Įstatymo 9 straipsnio 4 dalis).
Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį A. B. atžvilgiu Austrijos Respublikos Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismas įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu. Austrijos Respublikos Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką A. B. buvo skirta 1277 dienų (3 metų 6 mėnesių) laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad Austrijos Respublikos Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo nuosprendžiu A. B. paskirta 1277 dienų (3 metų 6 mėnesių) laisvės atėmimo bausmė neviršija pagal BK 178 straipsnio 5 dalį maksimalaus bausmės dydžio, A. B. paliktina Austrijos Respublikos Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo nuosprendžiu paskirta 1277 dienų (3 metų 6 mėnesių) laisvės atėmimo bausmė.
Į bausmės laiką įskaičiuotinas visas Austrijos Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas bei kardomojo kalinimo laikas (Įstatymo 9 straipsnio 6 dalis, BK 66 straipsnis).
Nuteistasis nesutiko būti perkeltas bausmę atlikti Lietuvos Respublikoje, kadangi Austrijos Respublikoje geresnės kalinimo sąlygos. Šią poziciją išdėstė ir nuteistojo gynėjas. Pažymėtina, kad nuteistojo sutikimas ar nesutikimas dėl bausmės atlikimo perdavimo nėra būtina ir privaloma sąlyga nuosprendžio pripažinimui ir vykdymui. Minėta, jog nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jam yra taikomas deportavimo orderis, išduotas 2016 m. kovo 14 d., todėl jo (ne)sutikimas dėl perdavimo, remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 6 straipsnio 2 dalimi, nėra būtinas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad siekimas komfortabilesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo užsienio valstybėje nesudaro pagrindo nepripažinti nuosprendžio (Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-170-332/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartis byloje Nr. 1S-2-417/2019).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje,
nutaria:
Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.
Pripažinti Austrijos Respublikos Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendį Nr. 17 HV 42/25f, priimtą A. B. atžvilgiu, ir vykdyti šį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
A. B. Austrijos Respublikos Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu Nr. 17 HV 42/25f pagal Austrijos Respublikos Baudžiamojo kodekso (StGB) 12 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 129 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 130 straipsnio 2 dalies pirmą ir antrą įtraukas, susijusias su 1 dalies antra įtrauka, paskirtą 1277 dienų (3 metų 6 mėnesių) laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalimi paskirti jam 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos – 2025 m. gruodžio 2 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 6 dalimi, į paskirtosios bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2025 m. gegužės 4 d. t. y. (17 3 dienas) laiką praleistą kardomajame kalinime (suėmime), ir bausmės dalį, atliktą pagal Austrijos Respublikos Vienos regioninio baudžiamųjų bylų teismo 2025 m. gegužės 5 d. nuosprendį, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Šios nutarties nuorašą išsiųsti prokurorei, nuteistajam A. B. ir jo gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui.
Įsiteisėjus šiai nutarčiai, jos nuorašą nedelsiant išsiųsti Austrijos Respublikos Vienos regioniniam baudžiamųjų bylų teismui ir Austrijos Respublikos Federalinei teisingumo ministerijai (išverstą į vokiečių kalbą), prokurorei, Lietuvos kalėjimų tarnybai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.