Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 1994-10-25 Alytaus m. ir r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 3 d., 16 str. 2 d., 146 str.3 d., 90 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

2) 1997-02-04 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.(BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

3) 1997-12-05 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 271 str.3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 4 m.;

4) 1998-04-14 lytaus r. apylinkės teismo pagal BK 146 str. 3 d., 272 str.2 d., 206 str., 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

5) 2004-01-19 Kauno apygardos teismo pagal BK 180 str.2 d., 181 str. 1 d. ,vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.;

6) 2004-04-28 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 181 str. 1 d., 180 str. 2 d.178 str.4 d., vadovaujantis BK 63 str.4 d., 65 str., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 7 m. ir baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas – 2 628 Lt ;

7) 2006-03-15 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 182 str.1 d – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

8) 2010-07-15 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d.1 p., 4 d. – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-15 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 2015-04-07 Alytaus r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2015-09-02 Alytaus r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., nustatyta subendrinta bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

9) 2010-09-21 Anykščių r. apylinkės teismo pagal BK 22 str., 182 str.1 d. – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn. 2011-03-09 Anykščių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta galutinė subendrinta 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2015-04-16 Anykščių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str.1d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-15 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 1 mėn. 2015-09-22 Anykščių r. apylinkės teismo nutartimi paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.;

10) 2013-07-01 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d.1 p., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinus, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 2 m. 9 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Anykščių r. apylinkės teismo 2010-09-21 nuosprendžiu ir Alytaus r. apylinkės teismo 2010-07-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 15 d. 2015-05-07 Kėdainių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Anykščių r. apylinkės teismo 2010-09-21 nuosprendžiu ir Alytaus r. apylinkės teismo 2010-07-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 10 mėn. 2015-11-19 Kėdainių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 11 mėn.;

11) 2014-09-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 25 str. 3 d., 289 str., 25 str. 3 d., 214 str. 1 d., 25 str. 3 d., 198-1 str., 25 str. 3 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 m. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-01 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 m.;

12) 2016-09-21 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1d., 289 str., 214 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d bei pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi. Galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas – 7 m.;

13) 2017-09-22 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 2 d. – terminuotas laisvės atėmimas 8 m. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-21 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 m.;

14) 2017-09-28 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d.,, 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-21 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017-05-08 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams; 2018-03-12 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d ., 4 d., 9 d., pagal 2017-09-28 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2017-09-22 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 12 m., bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje, ir

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, iki suėmimo gyveno (duomenys neskelbtini), deklaruota – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-05-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

2) 2010 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 17 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams. 2017 m. rugsėjo 26 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus bausmę;

3) 2018-01-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje, per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės vykdymo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) 2018-09-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, 1 metams ir 6 mėnesiams atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 MGL (300 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, bausmės neatlikęs;

5) 2019-01-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas pritaikius BK 64¹ straipsnį 1 m. laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė,

6) 2019-02-14 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį bei BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – galutine subendrinta ir BK 64¹ straipsnio pagrindu vienu trečdaliu sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis įsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. K. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. R. ir nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgyti svetimą turtą, kartu su nenustatytu asmeniui, būnant Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytaus m., Ulonų g.8A, 2018-05-17 15.08 val. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino J. M. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų skyriaus vyresniuoju tyrėju B., taip pasisavino viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą ir padarė neteisėtus veiksmus: J. M. melagingai pranešė apie tai, kad pas ją pateko padirbti pinigai, dėl ko yra tikslinga pas ją namuose laikomus pinigus patikrinti ir nurodžius, kad pinigus atvyks paimti policijos pareigūnas, tuo pačiu metu jis (E. K.) ir nenustatytas asmuo, apie išviliojamus pinigus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo R. R., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), davė nurodymus telefonu R. R. paimti pinigus, kuris tą pačią dieną, apie 16.00 val., nuvyko pas J. M. į namus (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs ekspertu S. K., taip suklaidino J. M., kuri šių melagingų duomenų paveikta jam perdavė 9800 Eur, tokiu būdu apgaule savo, R. R. ir nenustatyto asmens naudai pasikėsino apgaule įgyti J. M. priklausančius 9800 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes R. R. išėjus iš J. M. priklausančio buto, R. R. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje.

Kaltinamasis R. R. iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. K. ir nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, E. K. kartu su nenustatytu asmeniu, būnant Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytaus m., Ulonų g. 8A, 2018-05-17 15.08 val. iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus J. M. į fiksuoto ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų skyriaus vyresniuoju tyrėju Butkumi bei melagingai pranešus apie tai, kad pas J. M. pateko padirbti pinigai, dėl ko tikslinga pas ją namuose laikomus pinigus patikrinti ir nurodžius, kad pinigus atvyks paimti policijos pareigūnas, tuo pačiu metu E. K. ir nenustatytas asmuo, apie išviliojamus pinigus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo jį ( R. R.), kuris naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), davė nurodymus telefonu jam paimti pinigus, kuris tą pačią dieną, apie 16.00 val. nuvyko pas J. M. į namus (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs ekspertu S. K., taip suklaidino J. M., kuri šių melagingų duomenų paveikta jam perdavė 9800 Eur, tokiu būdu apgaule savo, E. K. ir nenustatyto asmens naudai pasikėsino įgyti J. M. priklausančius 9800 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jam išėjus iš J. M. priklausančio buto, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. K. teisme dėl jam inkriminuotų nusikaltimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gegužės 18 d. sugalvojo sukčiauti. Nuo senų laikų turėjo įvairių asmenų telefonus. Paskambino nukentėjusiajai, prisistatė pareigūnu ir pasakė, kad yra pas ją patekę padirbtų pinigų ir pas ją ateis policijos pareigūnas. Norėjo, kad nukentėjusioji pateiktų savo pinigus patikrinimui. Po to paskambino R., kuriam pasakė, kad jam reikės nueiti pas nukentėjusiąją paimti pinigų. R. telefoną buvo davęs draugas dėl tos priežasties, kad, jei vyks sukčiavimas, tai jį įtrauktų į nusikalstamą veiką. Paskambino R. ir paklausė, ar gali nuvykti nurodytu adresu. R. sutiko, nuvyko paimti pinigų. Nesitarė dėl pinigų tolimesnio likimo. Būtų kažką atsiuntęs paimti pinigus. Jam atrodo, kad nukentėjusioji pasakė, kad R. sulaikytas. Norėjo, kad nukentėjusioji pateiktų savo pinigus patikrinimui. Nežinojo, ar nukentėjusioji turi pinigų. Pokalbio metu ji tiesiog prasitarė, kad jų turi. Jo paties sveikatos būklė tragiška. Šiuo metu yra 50 procentų darbingas. Laisvėje turi rūpintis mama. Jam tas laikotarpis, kai darė nusikaltimus, buvo labai sunkus. Ėmėsi šios veiklos, nes bijojo, kad nebus už ką jį palaidoti. Atsiprašo nukentėjusiosios ir R. R., kad jį įtraukė į nusikalstamą veiką. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis R. R. teisme dėl jam inkriminuoto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusioji jam padavė visą piniginę su pinigais. Ji neskaičiavo pinigų. Gal ir prisistatė nukentėjusiajai. Kai jam paskambino K., galėjo būti, kad suprato, jog tai „nešvarūs pinigai“. Teisme pirmą kartą pamatė K. Kalbant telefonu,atrodė, kad kalba su vienu asmeniu. R. R. pasivadino S. P.. Atėjęs pas nukentėjusią, paėmė jos telefoną ir pasakė, kad atėjo. Išėjęs iš nukentėjusios buto, kalbėjo telefonu. Jį pargriovė ant žemės ir pradėjo spardyti. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Tuo metu buvo sunku susirasti darbą. Jam reikėjo pinigų. Atsiprašo nukentėjusiosios. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų E. K. ir R. R. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis).

Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-17 apie 16.00 val. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į laidinį telefoną tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė, esantis Kauno apskr. policijos komisariato ekonominių nusikaltimų skyriaus vyresnysis tyrėjas B., kuris pokalbio metu nurodė, kad pas ją pateko padirbti pinigai. Pokalbio metu pradėjo klausinėti, kaip ji gauna pinigus už pensiją. Ji pasakė, kad į namus atneša paštininkė, tuomet vyriškis paaiškino, kad taip yra apgaudinėjami seni žmonės, tačiau šiuo metu yra sulaikyti įtariamieji, kurie padirbinėja pinigus. Dėl to, vyriškis nurodė, kad reikia atvykti pas ją į namus ir paimti visus namuose laikomus pinigus patikrinti ar jie nėra padirbti. Pokalbis truko apie pusvalandį laiko, kurio metu jo liepimu, ką jis sakė, J. M. rašė į sąsiuvinį. Jai patikėjus, kad tai policijos pareigūnas, sutiko, kad į namus ateitu policijos pareigūnas ir paimtų namuose laikomus pinigus patikrinti ar jie nėra padirbti. Po trumpo laiko, baigus pokalbį, atėjo jaunas vyriškis iki 25 metų, smulkaus kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, neaukšto ūgio, apie 175 cm ūgio, vilkėjo tamsius rūbus. Įėjęs į kambarį, paklausė, kokiomis kupiūromis turi ir kiek. J. M. pasakė, kad turi dvi kupiūras po 100 eurų, ir kitos visos įvairia kupiūra, daugiausiai buvo po 50 eurų, keletas 20 eurų ir 10 eurų banknotai, iš viso apie 10 000 eurų, tiksliai nurodyti negali, gali skirtis nedaug kaip 200 eurų iki 10 000 eurų arba virš. Atėjęs vyriškis ilgai neužsibuvo, paėmė nuo lovos jau jos sudėtus pinigus ir jo teigimu išėjo į automobilį juos patikrinti. Iš karto išėjus vyriškiui, suprato, kad buvo apgauta telefoninių sukčių, kurie iš jos apgaulės būdu išviliojo jai priklausančius grynuosius pinigus. Nieko nedelsus, apie šį įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112, kad tapo sukčiavimo auka. Sąsiuvinyje, kurį ji perdavė policijos pareigūnams, ji rašė savo ranka 2018-05-17 ir viską jai diktavo vyras, kuris jai paskambino į laidinį telefoną. Kai atėjo kitas vaikinas, jis jos paklausė kur pinigai, kiek atsimena, jis neprisistatė. Buvo labai išsigandusi , abu nuėjo į jos butą. Ji pinigus laikė perlenktuose kvituose. Padavė jam pinigus, jis pasakė, kad patikrins ir jeigu bus geri , nepadirbti, atneš atgal. Šiuo metu jai priklausantys pinigai 9800 eurų grąžinti, jai turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 15-18, 29-31).

Liudytojas D. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ame skyriuje, vyriausiojo tyrėjo pareigose. Jo atliekamo darbo viena iš užduočių yra telefoninių sukčiavimų atskleidimas, tyrimas bei prevencija. Šioje srityje dirba apie 3 metus laiko. Vykdo kriminalinę žvalgybą, atlieka elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. Daugelį asmenų, užsiimančių telefoniniais sukčiavimais, atpažįsta tiesiog iš balso, kadangi yra atlikęs kriminalinę žvalgybą jų atžvilgiu, bei bendravęs su jais pataisos namuose, ar atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus – apklausas. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18520-18 buvo gauta informacija, kad R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m, galimai yra įvykdęs sukčiavimus (duomenys neskelbtini) mieste. Pagal gautą teismo nutartį R. R. atžvilgiu buvo atliekama elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė. 2018-05-17 klausantis R. R. pokalbių buvo gauta informacija, kad jis turi nueiti paimti apgaulės būdu išviliotus pinigus, adresu (duomenys neskelbtini). R. R. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį nurodė protokole. Gautą informaciją nedelsiant perdavė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybai, kurie sulaikė įtariamąjį asmenį. Vėliau sužinojo, kad buvo sulaikytas R. R. su paimtais pinigais, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo. E. K. bendravo telefonu su R. R., kuris vykdė E. K. nurodymus nueiti ir paimti pinigus iš moters, išviliotus apgaule. R. R. bendravo su E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. E. K. jis pažįsta kaip asmenį, vykdantį telefoninius sukčiavimus. Pažino jį iš balso, kadangi jo balsas yra išskirtinis, lyg jis kalbėtų per nosį. Jo balsą gerai žino ir atpažįsta. Jis buvo vadinamas pravarde „K.“. Taip pat anksčiau, kituose ikiteisminiuose tyrimuose, yra tekę vykdyti Alytaus pataisos namuose esančių kitų nuteistųjų atžvilgiu elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, kurių metu kalbėdavo ir E. K., todėl jo balsą gerai atpažįsta (2 t., b. l. 7-8).

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. R. yra jos sugyventinis, pažįstami apie 8 mėnesius. Gyvena iš jos gaunamos pašalpos iš darbo biržos, finansiškai padeda mama. Jos naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-05-17 apie pietus, būnant namie adresu (duomenys neskelbtini), R. R. paskambino kažkas telefonu , jis pakalbėjo, bet ji negirdėjo ką kalba, nes jis buvo virtuvėje. R. greitai užsirašė kažką ant lapelio ir išėjo. Ji dar spėjau paklausti kur važiuoja, jis atsakė, kad pas pažįstamą, daugiau nieko nepaaiškino, Greitai po išėjimo, jis paskambino ir pasakė, kad ji parašytų adresą, kur jis užsirašė ant lapelio. Ji iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė jam į telefoną, kurio numerio nepamenu, SMS „(duomenys neskelbtini)“. Ką jis tuo adresu veikė tuo metu nežino. Tik paskui, kai jį paleido iš policijos, grįžęs papasakojo, kad ėjo pinigų ir policija jį pagavo. Daugiau apie nusikaltimo aplinkybes nieko nežino (2 t., b. l. 12).

L. B., apklaustas BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. str. 3 d. pagrindais, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2014-07-02 atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2018-05-17 16.40 val. neplaninės kratos metu Alytaus pataisos namuose (duomenys neskelbtini) miegamajame pas jį buvo rastas džemperio rankovėje mobilaus ryšio telefonas "M5" su Sim kortele, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kieno telefonas ir kam jis priklauso nežino, rado jį 2017-05-17 grįžęs iš lauko pakištą po jo antklode ant mano lovos. Telefonas buvo įjungtas, jis juo nesinaudojo, niekam neskambino. E. K. pažįsta, kartu 2017 m. gegužės mėnesį atlikinėjo bausmę toje pačioje gyvenamojoje patalpoje. R. R. nepažįsta, nėra apie tokį asmenį girdėjęs. Jis pats negirdėjo, nematė kad kas iš to telefono skambintų ar juo naudotųsi, taip pat nežino kas padarė nusikalstamą veiką, naudodamiesi rastu pas jį telefonu. Jis pats nusikaltime 2018-05-17 išviliojant pinigus iš J. M., adresu Taikos pr. 32-4,Kaune, nedalyvavo ir daugiau paaiškinti nieko negali (2 t., b. l. 20).

Aurimas Baravykas apklaustas BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. str. 3 d. pagrindais, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2017-11-09 atlieka bausmę Alytaus PN. 2018-05-23 apie 13.00 val. Alytaus PN 10 būrio 5 miegamajame jam E. K. perdavė mobiliojo ryšio telefoną ir pasakė jį paslėpti . Eidamas į 2 miegamąjį telefoną paslėpė po drabužiais ant kitos lovos, kurioje niekas nemiega. Iš karto pastebėjo pareigūnai ir telefoną rado. Telefonas buvo "E star" IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele.Iš kur gavo telefoną nuteistasis E. K. jis nežino. E. K. pažįsta, bet jie gyveno ne tam pačiame miegamajame, bet pataisos namuose galima vaikščioti po kitus miegamuosius. Šiuo rastu telefonu jis pats kartais naudodavosi, norėdamas paskambinti draugei ir mamai. Kai norėdavo paskambinti, paprašydavo telefono pas E. K. ir jis duodavo. Kiek laiko E. K. turėjo telefoną jis nežino. Negirdėjo, kad E. K. ar kas nors kitas skambintų iš telefono ir darytų nusikalstamas veikias. Jis pats nusikaltime 2018-05-17 išviliojant pinigus iš J. M., adresu (duomenys neskelbtini), nedalyvavo, nes sukčiavimais neužsiima, už sukčiavimus nėra teistas (2 t., b. l. 39-41).

Iš 2018-05-17 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šiuo adresu yra daugiabučio gyvenamojo namo butas (1 t., b. l. 36-39).

2018-05-17 Kauno apskrities VPK KP NNTV 3-jo skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-05-17 apie 16.00 val. buvo gauta duomenų, kad adresu (duomenys neskelbtini) iš moters sukčiai telefonu bando išvilioti pinigus. Prie minėto adreso buvo surengta pasala ir apie 16.15 val. buvo sulaikytas iš minėto adreso išėjęs R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., pas kurį buvo rasti 9800 eurų, kuriuos jis paėmė iš J. M., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini). R. R. buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK ir patalpintas į areštinę (1 t., b. l. 41).

2018-05-17 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. R. pateikė 9800 eurų ir 7 vnt. išmokų išmokėjimo kvitus (1 t., b. l. 42).

2018-05-29 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti pinigai, tai yra 9800 eurų, ir 7 vnt. išmokų išmokėjimo kvitai (1 t., b. l. 43-50).

2018-06-08 Kauno apskr. VPK KP NNTV 3-jo skyriaus vyresnioji specialistė S. T. priėmė nutarimą grąžinti pinigus, tai yra 9 800 eurus, nukentėjusiajai J. M. (1 t., b. l. 51-52).

2018-06-13 pakvitavimu J. M. buvo grąžinti 9 800 eurai ir 7 vnt. išmokų išmokėjimo kvitai (1 t., b. l. 53).

Prie 2018-05-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo J. M. pateikė sąsiuvinį su užrašais (1 t., b. l. 15-18).

2018-06-15 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas J. M. pateiktas sąsiuvinis su užrašais, kuriuose matyti užrašai „...B.“, „ekspertas S. K.“ (1 t., b. l. 54-60).

2018-05-18 Panevėžio apskr. VPK KP NNTV rašte Nr. 20-G-48856 (1.13E) nurodyta, kad pagal turimą informaciją pas J. M. atėjęs paimti pinigų R. R., prisistatęs „ekspertu S. K.“ ir naudojęsis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su Alytaus PN nuteistuoju E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pravarde „K.“, kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdė jo nurodymus kur nueiti paimti pinigus (1 t., b. l. 61).

2018-06-27 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo R. V. nutarimu leista panaudoti byloje Nr. 01-1-18520-18 surinktą informaciją (t. y. teismo nutartis, garso įrašai ir pokalbių suvestinės R. R., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. K., kuris naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), bendravimo elektroninio ryšio priemonėmis nusikalstamos veikos J. M. atžvilgiu padarymo metu) baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23199-18 (1 t., b. l. 68-70).

2018-05-11 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi leista kontroliuoti R. R. naudojamus mobilaus ryšio abonentinius numerius, elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (1 t., b. l. 71-73).

2018-06-27 Panevėžio apskr. VPK KP NNTV 1-jo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. I. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti R. R. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktai su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), surašyta pokalbių išklotinė, kurioje matyti kaip vyksta bendravimas, pridėtas CD su pokalbių įrašais (1 t., b. l. 74-84).

2018-09-05 paskirta užduotis Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centrui atlikti fonoskopinį tyrimą su tikslu ar įtariamasis E. K. dalyvavo nusikalstamoje veikoje (1 t., b. l. 88-91) .

2018-11-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4549)-IS1-6298 teigiama, kad tiriamajame balso įraše 00119_0_Spk2.wav, vyras tariantis žodžius : "Girdi o nuo tavęs bus toli ji ar ne? Ar girdi jeigu karoče kažkaip, kažkaip jam pritrynt kad kažkur toliau ne prie to namo pastatyt o kažkur tai kitur, sakyk palauk tuoj nueisiu atsinešiu...“, tikėtina kad kalba E. K.. Tiriamajame balso įraše 00128_0_Spk2.wav, vyras tariantis žodžius : „Alio, girdi? O tu jau išlipęs jau? O tu tą namą matai ar ne? Ai ta chata prie pat šviesaforo jo? Ir karoče niekaip, nu tai vat sako neįmanoma blet visur blet gaubliai čia prie pat šviesaforo chata stovi...“, tikėtina kad kalba E. K.. Tiriamajame balso įraše 00130_0_Spk3.wav, vyras tariantis žodžius : „Po grožio studijos pas jus kelintas įėjimas būtų? Po grožio studijos pas jus kelintas įėjimas laiptinė būtų? Tai vienos durys eina į kirpyklą taip?Sekundėlę luktelkit, a girdi? ten karoče yra karoče grožio salonas, nu? Palauk tuoj paklausiu...“, tikėtina kad kalba E. K. (1 t., b. l. 96-99).

2018-05-25 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu leista susipažinti su nukentėjusiosios J. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis (1 t., b. l. 116-119).

Iš mobilaus ryšio telefono Nr. ((duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad į J. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino 2018-05-18 15.08 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123).

2018-06-04 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu leista susipažinti su mobilaus ryšio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis (1 t., b. l. 126-127).

Iš 2018-07-27 Kauno apskr. VPK KP NNTV 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. A. tarnybinio pranešimo dėl telefonų išklotinių analizės matyti, kad 2018-05-17 nukentėjusiajai J. M. skambino asmenys, kurie apgaule išviliojo pinigines lėšas, į laidinį namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad R. R. naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), o jam nurodymus davė asmuo, kuris naudojasi MRT abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti kitus, su sukčiavimu susijusius asmenis, nuo 2018-05-01 iki 2018-05-31 gautos skambučių išklotinės MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Išanalizavus išklotines užfiksuota, kad 2018-05-17 15:08:00 asmuo atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose, pasinaudodamas MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (SIM kortelė naudota telefone IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio „Telia“ bazinės stoties bokšto kryptis (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zonoje yra Alytaus pataisos namų kolonija) paskambino į laidinį namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) J. M., prisistatė policijos pareigūnu bei apgaule įtikino paduoti 9 800 eurų nusikalstamos veikos bendrininkui R. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. Užfiksuota, kad asmenys atlikdami bausmes Alytaus pataisos namuose, iš kurių vienas, kaip įtariama, E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pasinaudodami MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (SIM kortelė naudota telefone IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio „Tele-2“ bazinės stoties bokšto kryptis (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zonoje yra Alytaus pataisos namų kolonija) skambino R. R., kuris naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal mobilaus ryšio bazinių stočių bokštų kryptis buvo nusikaltimo vietoje (1 t., b. l. 155-156).

2018-08-08 Alytaus pataisos namų rašte Nr. 8-6835 yra nurodyta, kad 2018-05-17 16.40 val. atlikta neplaninė krata 10-to būrio 5-ame miegamajame ir jos metu pas nuteistąjį L. B. džemperio rankovėje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „M5“ IMEI : (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Taip pat 2018-05-23 13.02 val. įėjęs į 10 būrį Alytaus PN darbuotojas pamatė, kaip nuteistasis A. B. įbėgo į 10 būrio 2 miegamąjį. Įbėgęs paskui nuteistąjį, pamatė, kad pastarasis kažką padeda po drabužiais ant lovos Nr.2.2, kuri niekam nepriskirta. Patikrinus tą vietą

mobilaus ryšio telefonas „E star“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (1 t., b. l. 161-167).

2018-10-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu iš Alytaus PN specialisto V. S. buvo paimti 2 vnt. telefonų: „M5“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, „E star“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) su kortele be akumuliatoriaus (1 t., b. l. 168-170)

2018-10-17 apžiūros protokolu apžiūrėti telefonai „M5“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, „E star“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) su kortele, paimti iš Alytaus PN. Mobilaus ryšio telefono „M5“ IMEI: (duomenys neskelbtini) meniu funkcijoje matyti, kad šiame telefone buvo suvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. y. nukentėjusiosios J. M.) (1 t., b. l. 171-176).

2018-05-17 R. R. asmens kratos metu rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (2 t., b. l. 124-125).

2018-05-22 apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ ir dokumento kopija, rasti 2018-05-17 asmens kratos metu pas R. R.. Telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefone tarp kontaktų matyti šie numeriai: (duomenys neskelbtini). Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra SMS „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 127-134).

2018-05-23 rašte iš Kauno apskr. VPK SUV matyti, kad IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-05-10 iki 2018-05-22 veikė telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. y. R. R.) (1 t., b. l. 111-112).

Dėl veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Sukčiavimas objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo būdas. Apgaulė sukčiavimo atveju gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Sukčiavimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai panaudojus apgaulę užvaldomas svetimas turtas ar įgyjama turtinė teisė.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Šio straipsnio prasme nusikalstamos veikos darymo pradžia sietina su tuo, kad kaltininkas pradeda realizuoti BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius. Minėta, kad sukčiavimą objektyviąja prasme apibūdina du momentai: 1) apgaulės panaudojimas prieš nukentėjusįjį ar (ir) kitą asmenį ir 2) turtinės naudos gavimas inter alia svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas dėl panaudotos apgaulės, kad sukčiavimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai panaudojus apgaulę yra užvaldomas svetimas turtas ar įgyjama turtinė teisė. Taigi sukčiavimo atveju šio nusikaltimo objektyviųjų požymių realizavimas paprastai prasideda nuo apgaulės, siekiant gauti turtinę naudą inter alia įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę panaudojimo momento. Kaltininko veika gali būti kvalifikuojama kaip pasikėsinimas padaryti sukčiavimą ir tuo atveju, kai kaltininkas, panaudojęs apgaulę, neįgyja svetimo turto dėl to, jog nukentėjusysis suvokė apgaulingą kaltininko elgesio pobūdį inter alia suprato, kad jam pateikta informacija. Šiuo atveju svarbu nustatyti ir kaltininko tyčią. Pasikėsinimas padaryti sukčiavimą gali būti konstatuojamas tik tada, kai nustatoma, kad kaltininkas suvokė apgaulingą savo veikos pobūdį ir tokiu būdu norėjo gauti turtinės naudos inter alia apgaule įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę.

BK 289 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimą. Šis nusikaltimas yra viena iš gana paplitusių apgaulės formų, kai kaltininkas, norėdamas įgyvendinti savo sumanymą, apsimeta kitu asmeniu, – paprastai prisistato valstybės tarnautoju ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiu asmeniu (pavyzdžiui, policininku ir pan.) ir jo vardu atlieka tam tikras funkcijas. BK 289 straipsnyje numatytos veikos objektyviąją pusę sudarų visų šių požymių visuma: 1) valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas; 2) kokių nors neteisėtų veiksmų padarymas šiuo pagrindu; 3) ryšys tarp vardo pasisavinimo ir tuo pagrindu padarytos neteisėtos veikos. Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas reiškia, kad kaltininkas be jokio teisinio pagrindo melagingai prisistato kaip tarnautojas (pareigūnas) ir padaro tokius veiksmus, kurie būdingi tam tarnautojui (pareigūnui), teisėtai atliekančiam savo tarnybines pareigas. Toks vardas gali būti pasisavinamas įvairiais apgaulės būdais: žodžiu, veiksmais, apranga, suklastotais ar neteisėtai įgytais asmens dokumentais ir pan. Svarbu tai, kad kaltininkas sudaro klaidingą nukentėjusiojo nuomonę ęsas tarnautojas (pareigūnas) ir teisėtai galįs atlikti tam tikrus veiksmus. Nusikaltimo sudėčiai nustatyti pakanka, kad kaltininkas padarytų tokį veiksmą, kuris suklaidintų nukentėjusįjį, pavyzdžiui apsimestų policininku. Baudžiamoji atsakomybė kyla tuo atveju, kai kaltininkas, pasisavinęs viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, padaro neteisėtus veiksmus.

Nagrinėjamoje byloje teismas neturi pagrindo abejoti abiejų kaltinamųjų parodymų pagrįstumu, nes jie neprieštarauja bylos medžiagoje esantiems duomenims: nukentėjusiosios ir liudytojų parodymams, rašytiniams įrodymams.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis E. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. R. ir nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule iš nukentėjusiosios J. M. išvilioti pinigus, pastarajai paskambinęs telefonu, prisistatė policijos pareigūnu, tokiu būdu pasisavindamas viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, ir padarė neteisėtus veiksmus – apgaule, tvirtindamas, kad siekia apsaugoti nukentėjusiąją nuo pas ją patekusių padirbtų pinigų, dėl ko tikslinga pas ją namuose laikomus pinigus patikrinti, jai nurodė, kad pinigus atvyks paimti policijos pareigūnas. Tuo pačiu metu E. K. ir nenustatytas asmuo apie išviliojamus pinigus telefonu informavo kaltinamąjį R. R. ir telefonu jam davė nurodymus paimti pinigus. Tokiu būdu R. R., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. K. ir nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, vykdydamas jam telefonu duotą nurodymą iš nukentėjusiosios J. M. paimti pinigus, tą pačią dieną nuvykęs pas ją į namus ir prisistatęs ekspertu taip suklaidino nukentėjusiąją, kuri šių melagingų duomenų paveikta jam perdavė 9 800 eurų. Tokiais savo veiksmais, vedami nusikalstamo sumanymo neteisėtai praturtėti, veikdami tiesiogine tyčia, kaltinamieji E. K., R. R. bei nenustatytas asmuo apgaule savo naudai pasikėsino įgyti J. M. priklausančius pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes R. R. išėjus iš J. M. priklausančio buto, R. R. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Todėl kaltinamajam E. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, o R. R. –pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamieji E. K. ir R. R. yra kalti ir baustini.

Dėl bausmių skyrimo

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmių kaltinamiesiems skyrimo, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie pripažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jų atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje bei būdami recidyvistais (BPK 60 str. 1 p., 13 p.).

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis E. K. padarė du apysunkius nusikaltimus veikdamas tiesiogine tyčia, būdamas teistas 15 kartų /iš esmės taip pat už nusikaltimus nuosavybei/, administracine tvarka nebaustas (4 t., b. l. 75), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė (4 t., b. l. 92).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo polinkį nusikalsti – nusikalstamų veikų darymas iš esmė yra kaltinamojo gyvenimo būdas, o nagrinėjamu atveju nusikalstamas veikas jis padarė būdamas įkalinimo įstaigoje, taip pat į jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (1:2), siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 289 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirtina šių straipsnių sankcijose nustatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p.).

Bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu, kaltinamajam kaltę pripažinus, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2017-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2018-03-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi su 2017-09-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos galutinės 12 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi (5 metai 4 mėn. 14 dienų), prie pastarosios griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Kaltinamasis R. R. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, praeityje teistas 4 kartus, šiuo metu pagal paskutinį nuosprendį atlieka laisvės atėmimo bausmę; administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 173-176); psichiatrinis gydymas – nesigydė/nesilankė (2 t., b. l. 180); priklausomybės ligų gydymas – įrašytas į priklausomybės ligų centro priežiūros/dispanserinę grupę, 2018-06-15 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-733/2018 nurodyta, kad R. R. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 182, 189).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (1:2), siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam R. R. už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas.

Bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu, kaltinamajam kaltę pripažinus, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaitytinas R. R. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gegužės 17 d. 16.15 val. iki 2018-05-18 15.00 val. (2 t., b. l. 75-76), iš viso – vieną parą.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajam E. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, nes šiuo metu jis pagal ankstesnį nuosprendį atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir intensyvi priežiūra, kurios terminas pasibaigė 2019-02-18 (2 t., b. l. 87-90, 114-116, 122-123). R. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, o šią bausmę pradėjus vykdyti – naikintina.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus :

- R. R. asmens kratos metu rastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ (2 t., 124-125), iš Alytaus PN paimti 2 vnt. telefonų: „M5“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, „E star“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) su kortele be akumuliatoriaus (1 t., 168-170 l.), sunaikintini;

- prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo J. M. pateiktas sąsiuvinis su užrašais, CD su pokalbių įrašais, pridėti prie 2018-06-27 Panevėžio apskrities VPK KP NNTV 1-jo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. I. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (1 t., 74-84 l.), CD su E. K. balso pavyzdžiu iš Alytaus apylinkės teismo teisiamojo posėdžio ( 1 t., b. l. 87), CD (apžiūros protokolo priedas), esantis byloje (1 t., b. l. 39, kita pusė), paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 289 straipsnyje ir nuteisti jį :

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal BK 289 straipsnį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir skirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir to paties teismo 2018-03-12 nutartimi su 2017-09-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrintos galutinės 12 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi (5 metai 4 mėnesiai 14 dienų), prie pastarosios griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą 6 (šešerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (mėnesiams).

Paskirtąją bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąją bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintu su 2019-02-14 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės (laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams) dalimi, taikant dalimi bausmių sudėjimo principą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. R. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 17 d. 16.15 val. iki 2018-05-18 15.00 val., t.y. 1 (vieną) parą, šią parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. R. sulaikymo pagal šį nuosprendį.

Ikiteisminio tyrimo metu R. R. paskirtą kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę-panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus :

- R. R. asmens kratos metu rastą mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ (2 t., 124-125), iš Alytaus PN paimtus 2 vnt. telefonų: „M5“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, „E star“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) su kortele be akumuliatoriaus , sunaikinti;

- prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo J. M. pateiktą sąsiuvinį su užrašais, CD su pokalbių įrašais, pridėtus prie 2018-06-27 Panevėžio apskrities VPK KP NNTV 1-jo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. I. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, CD su E. K. balso pavyzdžiu iš Alytaus apylinkės teismo teisiamojo posėdžio, CD (apžiūros protokolo priedą), esančius byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos (suimtiems nuteistiesiems-nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos), gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.