Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji K. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi ir paaiškino, kad pavogtas prekes pardavinėdavo pigesnėmis kainomis, o gautus pinigus išleisdavo narkotinėms medžiagoms įsigyti. Prekes vogė dėl turimos priklausomybės nuo narkotinių medžiagų. Jai pareikštus civilinius ieškinius pripažino ir teigė, kad atlikusi teismo paskirtą bausmę susiras darbą ir civilinius ieškinius atlygins.

Be kaltinamosios K. B. parodymų ir prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka ir 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą ištirtais įrodymais.

Liudytoja R. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) vaistininke. 2023 m. kovo 21 d., jai dirbant vaistinėje, apie 19.30 val. atėjo smulkaus kūno sudėjimo, nedidelio ūgio moteris, kuri dėvėjo kepurę, turėjo didelę tašę ir nuolat prie ausies laikė telefoną. Apie tai, kad trūksta prekių, ji suprato tik baigusi darbą, t. y. apie 20.30 val., kuomet pastebėjo tuščią vietą lentynoje, kurioje trūko kremo, todėl apie tai po darbo informavo kolegę, kuri, sekančią dieną, atėjusi į darbą atsisuko kameras, kuriuose matyti ne tik minėto kremo, bet ir kitų prekių vagystės faktas. Tuomet ji taip pat atėjo į darbą ir kartu su kolege peržiūrėjo vaizdo įrašus, surašė pavogtų prekių aktą. Prekes, kurias moteris pavogė, jos sutikrino pagal vaizdo įrašus ir pagal prekių trūkumus bei šitą informaciją pateikė per savo sistemą už vagystes atsakingam asmeniui. Atsimena, kad moteris pavogė „Vichy“ kremą raudonos spalvos dėžutėje, „Lepicol dėžutę“, „Lysi“ žuvų taukų papildų, „Pomi-T“ maisto papildą, „Eucerin“ kremų, 3 vnt., vitaminus „Bluebery“ 2 dėžutes, „Greenyfy“ papildą, vitaminus širdžiai „Cardiocare“ ir „Balance-brain“ (1 t., b. l. 145–148).

Liudytoja A. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), farmakotechnike. 2023 m. balandžio 10 d. apie 10.30 val. į vaistinę atėjo keli klientai, tačiau įtarimo jai nesukėlė. Ji aptarnavo moterį, kuriai reikalingi vaistai buvo laikomi sandėlyje esančiame seife. Grįžusi iš sandėlio vis pasižiūrėdavo į vaikščiojančius asmenis po salę, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Prekių trūkumai buvo pastebėti tik sekančią darbo dieną, kai atėjusi vaistinės asistentė D. U., peržiūrėdama prekių lentynas jos pasiteiravo ar ji vakar tikrai pardavė tokius kiekius kosmetikos, o joms kartu apžiūrėjus prekių lentynas pastebėjo, kad buvo likę dideli tarpai tarp prekių, vietomis iš viso buvo tuščios lentynos. Po to pati peržiūrėjo apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus, kuriuos peržiūrėdama pamatė, kad apie 10.30 val. atėjo moteris, kuri į su savimi turėtą didelę rankinę ir kišenes dėjosi prekes ir pavogė dilgėlių šampūną, 1 vnt., „Exilor“ prekės nuo grybelio (skirtingos) 2 vnt., teptuką nuo grybelio „Nail ner“, 1 vnt., vitaminus akims „Ocutein“, „Visigen“ ir „Vivavit“, viso 5 vnt., „Lepicol“, 1 vnt., kremus „Actipur“ ir „Uriage“, 2 vnt., terminį šaltinio vandenį „Uriage“, 1 vnt., prausiklį „Uriage“, 1 vnt., antiperspirantą „Vichy“, viso 3 vnt., tirpalo ampulės, 1 vnt., aliejų plaukams, 2 vnt., purškalą plaukams „Klorane“, 1 vnt., dezodorantą „Uriage“, 1 vnt., kremą „Bioderma“, 1 vnt. Liudytoja nurodė, kad žinodama prekių išdėstymą vaistinėje ir parduotų prekių kiekį, sudarė atsargų nurašymo aktą. Jai iš karto į akis krito tai, kad nėra daug „Vichy“ prekių, todėl būtent pagal jų trūkumą vaizdo įrašuose ir ieškojo to momento nuo kada jau jų neliko lentynose ir taip atrado policijos pareigūnams pateiktą vaizdo įrašą (2 t., b. l. 36–39, 42–45).

Liudytoja K. K., apklausta ikiteisminio turimo metu, paaiškino, kad ji dirba vaistininke (duomenys neskelbtini) Įvykio dieną buvo daug pirkėjų, todėl kol ji aptarnavo stovinčius eilėje, kiti patys vaistinėje rinkosi prekes ir stodavo į eilę. Buvo nemažai žmonių, kurie tik apžiūrėdavo lentynose prekes ir išeidavo. Fiziškai negalėjo visų prižiūrėti ką jie daro. Darbo metu nieko įtartino nepastebėjo, jokių įtartinų asmenų ir vagystės fakto nepastebėjo. Apie tai, kad jos darbo metu yra dingusios įvairios prekės sužinojo kitą dieną iš direktorės R. B., o vagystė, dėl kurios įmonei padaryta 189,69 Eur žala, nustatyta peržiūrėjus vaizdo įrašą (2 t., b. l. 117–119).

Liudytoja A. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Nors 2023 m. balandžio 14 d. nedirbo, tačiau jai grįžus į darbą vadovės paprašyta turėjo patikrinti apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus, kuriuos peržiūrėdama pastebėjo, kad 2023 m. balandžio 14 d. apie 19.50 val. į (duomenys neskelbtini) atėjo du asmenys, kurie nors tarpusavyje nebendravo, tačiau abu vogė prekes. Šaldytuvas, kuriame buvo sudėti ikrai yra nedidelis, jis yra stebimas dviejų apsaugos vaizdo kamerų, o jame ikrų dėžutės išdėstytos pagal rūšis, todėl paprastai nustatė, kiek būtent ikrų paėmė moteris, o kiek vyras. Pagal prekių trūkumus ir vaizdo įrašus matyti, kad moteris į pirkinių krepšelį įsidėjo 5 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrų, 2 vnt. lašišinių kuprių ikrų, 6 vnt. raudonųjų karpių ikrų, o nuėjusi į kitą skyrių ikrus susidėjo į savo rankinę ir nuėjusi į kavos skyriaus pasiėmė 5 vnt. „Illy espresso“ kavos dėžučių, kurias taip pat susidėjo į savo rankinę ir išėjo iš prekybos centro už prekes nesusimokėjusi (2 t., b. l. 182–185).

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) prevencijos ir apsaugos vadovu ir paaiškino, kad 2023m. gegužės 22 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad trūksta kai kurių prekių, todėl asmeniškai peržiūrėjo vaizdo įrašus ir nustatė, kad 2023 m. gegužės 19 d. apie 21.36 val. K. B. įvykdė vagystę. Tiek pagal vaizdo įrašus, tiek pagal parduotuvės prekių trūkumus nustatė, kad K. B. pagrobė alyvuogių aliejų „Monini“, kietąjį avių pieno sūrį „La leyenda“, čederio sūrį su triufeliais „Ford farms“, čederio sūrį su svogūnais „Marmeladu ford farms“, tuną aliejuje „Pescamar“, 10 vnt. vytintos jautienos „Basturma“, 2 vnt. sūdytų atlantinių lašišų filė, 7 pakuotes skustuvo galvučių „Gillette fusion“, moteriškas pėdkelnes „Glamour“, moteriškas pėdkelnes „Incanto fashion“. Viso pavogė prekių už 282,54 Eur sumą. K. B. gali atpažinti tiek gyvai, tiek per vaizdo fiksavimo kameras ar iš nuotraukų, kadangi ji vagystes parduotuvėje vykdė ir 2022 metais (4 t., b. l. 33–36).

Liudytoja V. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad ji dirba vaistinėje (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad įvykio dieną ji nedirbo ir ją vadavo darbuotoja iš kitos vaistinės, kuri nežinojo prekių išdėstymo, todėl nepastebėjo prekių trūkumo, paties vagystės fakto. Liudytoja į darbą grįžo 2023 m. balandžio 17 d. ir pildydama prekėmis lentynas pastebėjo prekių trūkumus, t. y. trūko trijų skirtingų „Eucerin“ kremų, „Vichy“ kremo, „Vichy“ dezodoranto ir „Vichy“ antiperspiranto, antiperspiranto „Eucerin“. Pagal kasos rodmenis pasižiūrėjo trūkstamų prekių likučius ir nustatė, kad jos parduotos nebuvo, todėl suprato, kad buvo įvykdyta vagystė, dėl ko peržiūrėjo apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus ir pamatė, kaip 2023 m. balandžio 14 d. apie 11.41 val., moteris trūkstamas prekes susidėjo į savo rankinę. Ji suprato, kad tai ta pati moteris, kuri jau ne vieną kartą yra apvogusi jų tinklo vaistinę (3 t., b. l. 32–35).

Liudytoja Ž. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) vaistinės vedėja. Paaiškino, kad įvykio dieną vaistinėje dirbo kita vaistininkė, kuri tuo metu dirbo viena, o esant daug klientų vagystės fakto nepastebėjo. Prekių trūkumus pastebėjo ji 2023 m. gegužės 1 d. kuomet pati asmeniškai keitė prekių kainas lentynose ir pastebėjo tuščius tarpus. Patikrinusi prekes pagal apskaitos programą ir peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus pamatė, kad tamsių plaukų, smulkaus kūno sudėjimo moteris į savo atsineštą rankinę įsidėjo dvi pakuotes maisto papildų „Body drain“, vieną pakuotę „Ecosh“ ir dvi pakuotes „Smarthit“ ir su šiomis prekėmis išėjo iš vaistinės už jas nesusimokėjusi (3 t., b. l. 137–140).

Liudytoja D. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji dirba vaistinėje (duomenys neskelbtini) kur taip pat dirbo ir įvykio dieną – 2023 m. balandžio 22 d. Paaiškino, kad pirmoje dienos pusėje į vaistinę buvo įėjusi moteris, kuri jai sukėlė įtarimą, kadangi ilgai blaškėsi po vaistinę, atrodė lyg kažko ieško, bet neranda, ėjo nuo vienos prekių lentynos prie kitos ir buvo su akiniais nuo saulės. Eidama pro moterį paklausė, ar jai reikia pagalbos, bet ji nieko neatsakė, todėl liudytoja toliau aptarnavo kitus klientus. Paties fakto, kad minėta moteris kažką iš vaistinėje esančių prekių dedasi į rankinę ar kišenės nematė, tačiau ji ir toliau kėlė įtarimą liudytojai, kuri dėl užimtumo jos visą laiką nematė. Nurodė, kad moteris, prieš išeidama iš vaistinės atsistojo į eilę prie kasų ir sulaukusi eilės paklausė kažkokio visiškai nereikšmingo dalyko, tačiau apmokėjimui jokių prekių nepateikė, bet bendraudama su ja prie kasos pavogė ir „Versan shorts“ gėrimų dėžutę. Liudytoja, uždariusi vaistinę apie 16.00 val., viską apžiūrėjo ir pamatė, kad trūksta prekių, todėl apie tai, pirmadienį informavo vaistinės vedėją, su kuria kartu ir pagalbine darbuotoja pagal vaizdo įrašus ir prekių trūkumus atrinko ką moteris pasisavino (3 t., b. l. 77–80).

Liudytas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) prevencijos ir apsaugos vadovu. 2023 m. gegužės 22 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad trūksta kai kurių prekių, todėl asmeniškai peržiūrėjo vaizdo įrašus ir, kartu pagal parduotuvės prekių trūkumus nustatė, kad K. B., kurią jis atpažino pagal bendrus bruodžus, eiseną, įvykdė vagystę ir pavogė dvi tuno aliejuje pakuotes „Pescamar“, aštuonis vytintus jautienos kumpius „Forucci bresaola“, dešimt vytintos jautienos „Basturma“, tris vienetus upėtakių ikrų, bendros154,61 Eur vertės (4 t., b. l. 78–81).

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. kovo 21 d. apie 19.29 val. (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtos prekės – „Balance brain shots“, 24,95 Eur, 2 vnt. „Blue berry“, 38,86 Eur vertės (1 vnt. kaina – 19,43 Eur), „Cardiocare“, 33,43 Eur, kremas „Eucerin elasticity“, 33,76 Eur, „Eucerin“ naktinis kremas, 30,71 Eur, „Eucerin“ rankų kremas, 7,34 Eur, „Greenify shots“, 19,80 Eur, 2 vnt. „Lepicol“, 44,16 Eur vertės (1 vnt. kaina – 22,08 Eur), „Lysi“ žuvų taukai, 21,22 Eur, „Pomi-T“, 30,43 Eur, „Vichy“ kremas, 37,84 Eur, dėl ko bendrovei padaryta 322,50 Eur žala (1 t., b. l. 104–110, 127–128).

(duomenys neskelbtini) pareiškime, ieškininiame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 10 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kuomet į vaistinę įėjusi moteris susidėjo šias prekes į krepšį ir nesusimokėjusi išėjo iš vaistinės: dvi pakuotes aliejaus plaukams „Elgon argan supreme“, bendros 85,78 Eur vertės, antiperspirantą jautriai odai „Vichy“, 19,29 Eur vertės, du antiperspirantus „Vichy“, bendros 38,58 Eur vertės, rutulinį dezodorantą „Uriage“, 15,29 Eur vertės, emulsiją veidui „Uriage Hyseacmat“, 19,05 Eur vertės, pieštuką nagų grybeliui „Excilor“, 24,94 Eur vertės, kremą „Uriage Hyseac 3-regular global“, 22,25 Eur vertės, kremą „Bioderma Hydrabio“, 24,95 Eur vertės, kremą veidui „Noreva actipur BB“, 20,75 Eur vertės, pakuotę probiotikų „Lepicol“, 34,39 Eur vertės, pakuotę maisto papildo „Ocutein brillant lutein“, 19,99 Eur vertės, aliejinį prausiklį sausai odai „Uriage“, 20,75 Eur vertės, purškalą plaukams su lino pluošto ekstraktu „Klorane“, 22,99 Eur vertės, sausą šampūną riebiems plaukams su dilgėlių ekstraktu „Klorane“, 16,24 Eur vertės, teptuką nagų grybeliui gydyti „Nailner“, 25,94 Eur vertės, pakuotę tirpalo ampulių „Babe vitamino C+N10“, 26,54 Eur vertės, terminio šaltinio vandens „Uriage“, 11,19 Eur vertės, dvi pakuotes maisto papildo akims „Vivavit“, bendros 23,78 Eur vertės, dvi pakuotes maisto papildo „Vizigen forte“, bendros 30,98 Eur vertės. Įmonė patyrė 503,67 Eur turtinę žalą (2 t., b. l. 1–10, 24–25).

(duomenys neskelbtini) pareiškime bei patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 11 d. apie 16.42 val. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos kapsulės „Beauty omega“ 1 vnt., 20,34 Eur, maisto papildas „Collagen builder“, 1 vnt., 16,52 Eur, ekstraktas „Ecosh Paud'arco“, 1 vnt., 19,95 Eur, „Evelor“ kapsulės, 1 vnt., 25,71 Eur, milteliai „Lepicol“, 1 vnt., 22,08 Eur, tabletės „Mulberry“, 1 vnt., 21,05 Eur, 2 vnt. rutulinio dezodoranto antiperspiranto „Vichy“, bendros 32,02 Eur vertės, dėl ko padaryta 157,67 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 78–83,102).

(duomenys neskelbtini) pareiškime, patikslintame ieškinyje nurodyta, kad 2023 m. gegužė 26 d. apie 15.26 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės mergina paėmė prekių ir išėjo už jas nesusimokėjusi, taip pavogdama 2 vnt. rutulinio dezodoranto antiperspiranto „Vichy, Antiperspirant“, bendros 37,98 Eur vertės, rutulinį dezodorantą antiperspirantą „V. S.-resist 72H“, 18,99 Eur, serumą „Vichy, Serum mineral 89“, 26,99 Eur, veido gelį „Vichy“ 34,99 Eur, naktinį kremą „V. L.“, 36,99 Eur. Dėl šio įvykio įmonei padaryta 155,94 Eur turtinė žala (4 t., b. l. 102–105, 120–121).

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 14 d. apie 19.50 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti 5 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrų „Lemberg“, bendros 51,45 Eur vertės, 6 vnt. raudonųjų kuprių ikrų „Alaska gold“, bendros 86,99 Eur vertės, 2 vnt. lašišinių kuprių ikrų „Aliaska wild“, bendros 25,98 Eur vertės, 5 dėžutes kavos „Illy espresso“, bendros 57,45 Eur, dėl ko padaryta 221,87 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 136–142).

(duomenys neskelbtini) pareiškime, patikslintame pareiškime bei jo priede nurodyta, kad 2023 m. gegužės 19 d. apie 21.36 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) K. B. su prekėmis praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi ir taip pavogė dvi pakuotes sūdytų atlantinių lašišų filė, bendros 10,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 5,49 Eur), dešimt pakuočių vytintos jautienos „Basturma“, bendros 79,90 Eur vertės (1 vnt. kaina 7,99 Eur), vieną pakuotę čederio sūrio su triufeliais „Ford farms“, 5,78 Eur, vieną pakuotę čederio sūrio su svogūnų marmeladu „Ford farms“, 5,79 Eur, vieną pakuotę moteriškų pėdkelnių „Incanto fashion 20“, 3,99 Eur, septynias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette fusion 4 vnt.“, bendros 145,53 Eur vertės (1 vnt. kaina 20,79 Eur), vieną butelį alyvuogių aliejaus „Monini extra virgin“, 12,69 Eur, vieną vienetą moteriškų pėdkelnių „Glamour 30 pos“, 4,99 Eur, vieną pakuotę tuno aliejuje „Pescamar“, 7,49 Eur, vieną pakuotę avių pieno sūrį su juodaisiais česnakais „La leyenda“, 5,39 Eur. Taip įmonei padaryta 282,54 Eur žala (4 t., b. l. 1–5, 8–9).

(duomenys neskelbtini) pareiškime, jo prieduose bei patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 14 d. apie 11.41 val. (duomenys neskelbtini), buvo pavogti dveji dieniniai kremai „Eucerin hyaluron filler+elasticity“, bendros 68,88 Eur vertės, dieninis kremas „Eucerin hyaluron-filler“, 30,84 Eur, antiperspirantas „Eucerin“, 9,32 Eur, antiperspirantas „Vichy“, 16,00 Eur, dezodorantas „Vichy“, 14,52 Eur, kremas „Vichy L. C.“, 33,76 Eur ir dėl to padaryta 173,32 Eur žala (3 t., b. l. 1–6, 14).

(duomenys neskelbtini) pareiškime, jo prieduose bei patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 30 d. apie 16.34 val. vaistinėje (duomenys neskelbtini) buvo pavogti du vienetai „Body drain“ tablečių, bendros 67,68 Eur vertės, vitaminai „Ecosh“, 29,64 Eur, dvi pakuotės maisto papildo „SmartHit“, bendros 54,46 Eur vertės (1 vnt. vertė 27,23 Eur), dėl ko įmonei buvo padaryta 151,78 Eur žala (3 t., b. l. 104–108, 111).

(duomenys neskelbtini) pareiškime ir jo prieduose nurodyta, kad 2023 m. balandžio 22 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti tušti tarpai prekių lentynose ir pastebėta, kad trūksta pakuotės aliejaus sausiems plaukams „Elgon refibra“, 8,88 Eur, kapsulių „Cemlo gemze“, 8,51 Eur, trijų dėžučių tablečių „Detralex 500 mg tab. N30“, bendros 25,48 Eur vertės, tablečių „Detralex 500 mg tab. N60“, 16,00 Eur, emulsijos gelio „Diclac“, 5,24 Eur, drėkinamojo fluido „Sensilis pure perfection“, 13,37 Eur, pakuotės „Lepicol“, 19,60 Eur, kapsulių „Livosil“, 6,24 Eur, akių lašų „Ocutears“, 6,10 Eur, savaiminio įdegio purškiklio „Bioderma Photoderm Autobronzat Spray“, 6,80 Eur, micelinio vandens sausai odai „Uriage“, 7,00 Eur, dviejų pakuočių maisto papildo „Versan“, bendros 29,50 Eur vertės, trijų pakuočių „Versan shots“, bendros 45,00 Eur vertės. Dėl įvykio įmonė patyrė 197,72 Eur žalą (3 t., b. l. 47–55).

(duomenys neskelbtini) pareiškime, patikslintame pareiškime bei jo priede nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų medžiagą pastebėta, jog 2023 m. gegužės 21 d. apie 22.30 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) K. B. pagrobė dvi pakuotes tuno aliejuje „Pescamar“, bendros 14,98 Eur vertės (1 vnt. 7,49 Eur), aštuonias pakuotes vytinto jautienos kumpio „Forucci bresaola“, bendros 38,00 Eur vertės (1 vnt. 4,75 Eur), dešimt pakuočių vytintos jautienos „Basturma“, bendros 79,90 Eur vertės (1 vnt. 7,99 Eur), tris pakuotes upėtakio ikrų, bendros 23,97 Eur vertės 1 vnt. 7,99 Eur), dėl ko įmonei padaryta 156,85 Eur turtinė žala (4 t., b. l. 48–52, 55–56).

2023 m. balandžio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 133–142).

2023 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti vaistinėje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 29–33).

2023 m. gegužės 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta įvykio vieta, esanti vaistinėje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 108–114).

2023 m. birželio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 127–135).

2023 m. balandžio 26 de. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 155–164).

2023 m. gegužės 11 d. vietovės apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti vaistinėje „(duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 23–29).

2023 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 121–134).

2023 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti „(duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 67–74).

2023 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 66–75).

2023 m. balandžio 27 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) pateiktus apsaugos vaizdo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus, nustatyta, kad į vaistinę, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, atėjo K. B., vilkėdama juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avinti juodos spalvos batus ir ant galvos dėvinti juodos spalvos kepurę su bumbulu ir šviesios spalvos ornamentais „žvaigždutėmis“ ir kartu su savimi nešėsi juodos spalvos, blizgančios medžiagos rankinę. Pirmojo vaizdo įrašo 1.03 min. K. B. iš trečios lentynos nuo viršaus paėmė vaistinėje parduodama prekę ir įsidėjo ją į su savimi turėtą rankinę, toliau, vaizdo įrašo 1.18 min. iš apačioje esančios lentynos paėmė vieną vaistinėje parduodamą prekę ir ją įsidėjo į savo rankinę. Vaizdo įrašo 1.40 min. K. B. pradėjo kalbėti telefonu ir vaizdo įrašo 2.41 min paėmusi prekes iš lentynos, esančios netoli kasos, jas įsidėjo į savo striukės kišenę bei rankinę. Vaizdo įrašo 5.59 min. K. B. paėmė prekę iš viršutinės prekių lentynos ir ją įsidėjo į su savimi turėtą rankinę, toliau įrašo 6.14 min. paėmė prekę iš apatinės prekių lentynos ir įsidėjo ją į su savimi turėtą rankinę, vaizdo įrašo 8.23 val. paėmė prekę iš apatinės prekių lentynos ir ją taip pat įsidėjo į su savimi turėtą rankinę, 9.08 min. ji paėmė prekę iš dešinėje pusėje esančios prekių lentynų viršaus ir ją įsidėjo į savo striukės kišenę. Vaizdo įrašo 10.18 min. ji paėmė prekę iš prie netoli įėjimo durų esančios prekių lentynos ir įsidėjo ją į su savimi turėtą rankinę, įrašo 10.36 min. paėmė prekę iš prie netoli įėjimo durų esančios prekių lentynos ir įsidėjo ją į su savimi turėtą rankinę ir 10.49 min išėjo iš vaistinės (1 t., b. l. 152–161).

2023 m. gegužės 2 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, matyti, kad į vaistinę atėjo K. B., kuri, įkišusi ranką į lentynoje stovinčias pakuotes, paėmė ir įsidėjo į rankinę, nuėjusi prie kitos lentynos ir pritūpusi nuo lentynos, dešine ranka, keturis kartus, paėmė prekę, po to atsistojusi du kartus, kaire ranka paėmėm prekes ir jas įsidėjo į striukės kišenę. Paėjusi į dešinę lentynos pusę ir vėl pritūpusi tris kartus kaire ranka paėmė prekes ir jas įsidėjo į rankinę, o atsistoja kaire ranka paėmė nuo lentynos prekę ir įsidėjo ją į kišenę. Nuėjusi ir atsistojusi už kitos prekių lentynos, kur nesimato, pritupia, o atsistojusi ir pasitaisiusi rankinės petnešą nuėjo. Nuo lentynos esančios prie sienos kaire ranka paėmė pakuotę, kurią įsidėjo į rankinę, o paėjusi į šoną ir vėl pritūpusi kaire ranka tris kartus paėmė nuo lentynos prekes ir įsidėjo jas į rankinę. Eidama išėjimo link lentynos paėmė dar prekių, kurias įsidėjo į rankinę ir išėjo iš vaistinės (2 t., b. l. 51–55, 74–76).

2023 m. birželio 21 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo S. T. elektroniniu paštu pateikti vaizdo įrašai. Įrašuose užfiksuota, kaip K. B., atėjusi į vaistinę ir nuėjusi prie priešais kosmetikos skyrių esančios lentynos „Virškinimo sistemai“, iš jos viduryje, apačioje esančios lentynos pasiėmė vieną baltos spalvos didelę dėžutę, kurią įsidėjo į su savimi turėtą rankinę. Toliau besidairydama nuėjo prie tos pačios lentynos, tik iš kitos pusės, ten atsitūpė ir palaukusi, kol praeis vyras, iš lentynos kažką pasiėmė ir įsidėjo į rankinę (kiek prekių pasiima matosi vaizdo įraše, aprašytame 2023 m. gegužės 2 d. daiktų apžiūros protokole). Grįžusi prie kosmetikos prekių lentynos, atsitūpė ties jos viduriu ir iš apatinės lentynos pasiėmė vieną, po to kitą baltos spalvos stačiakampio formos dėžutes ir jas vieną po kitos įsidėjo rankinę, po to pasiėmė vieną žalsvos spalvos buteliuką su baltos spalvos etikete ir įsidėjo jį į rankinę, o dairydamasi pasiėmė dar vieną prekę iš lentynos, kurią taip pat įsidėjo į rankinę. Atsistoja nugara į kasas pasiėmė vieną tamsios spalvos ir vieną šviesios spalvos prekes, kurias įsidėjo į striukės kairę kišenę. Priėjusi arčiau kasų ir dairydamasi atsitūpė prie kosmetikos prekių lentynos ir iš lentynos apačios pasiėmė vieną pailgą, šviesios spalvos dėžutę, kurią įsidėjo į rankinę ir tamsios spalvos su šviesia etikete buteliuką, kurį taip pat įsidėjo į rankinę. Grįžusi prie kosmetikos skyriaus lentynų vidurio ir apsidairiusi ar niekas nemato paėmė vieną baltos spalvos pakuotę, telpančią į delną ir įsidėjo į striukės kairę kišenę, po to, ties kosmetikos skyriaus kampu, pasiėmė vieną šviesios spalvos stačiakampio formos pakuotę, kurią įsidėjo į rankinę, o grįžusi prie kosmetikos skyriaus vidurio ir atsitūpusi iš apatinės lentynos paėmė du tamsios spalvos buteliukus su šviesia etikete, kuriuos įsidėjo į rankinę vieną po kito ir pasiėmė vieną baltos spalvos stačiakampio formos pakuotę, kurią įsidėjo į rankinę, o eidama link išėjimo sustojo prie lentynos ir tris kartus įsidėjo kažką į rankinę. Vaizdo įrašuose fiksuota kaip K. B. pasiima 23 prekes, iš kurių 14 buvo iš kosmetikos skyriaus (2 t., b. l. 58–63, 74–76).

2023 m. gegužės 4 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėt buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini), kuriuose, kaip nustatyta 2023 m. gegužės 5 d. vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, K. B., atėjusi prie vaistinės dešinėje pusėje esančios prekių lentynos paėmė baltą pakuotę, įsidėjo ją į su savimi turėtą rankinę, o priėjusi prie kitoje pusėje esančios lentynos, paėmė prekę ir ją įsidėjo į rankinę, po to pasilenkusi nuo lentynos paėmė pakuotę, kurią taip pat įsidėjo į su savimi turėtą rankinę. Perėjusi į kitą kairę vaistinės pusėje esančių lentynų eilę ji kaire ranka nuo lentynos paėmė baltos spalvos pakuotę, kurią įsidėjo į rankinę, o po to, šiek tiek pastovėjusi kaire ranka nuo lentynos vėl paėmė baltos spalvos pakuotę ir įsidėjo ją į rankinę. Prie dešinėje pusėje esančių lentynų nuo lentynos kaire ranka paėmė prekę ir įsidėjo į su savimi turėtą rankinę, o pastovėjusi kaire ranka paėmė nuo lentynos baltą pakuotę, kurią įsidėjo į rankinę. Perėjusi prie viduryje vaistinės esančių lentynų, kalbėdama telefonu, du kartus atsitūpė, tačiau ką daro nesimato ir paskui išėjo iš vaistinės (2 t., b. l. 120–128, 131–132).

2023 m. birželio 6 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kaip, K. B., kas nustatyta 2023 m. birželio 6 d. vyresniosios tyrėjo tarnybiniu pranešimu, prieina prie kosmetikos lentynos ir nuo viršutinės lentynos paėmusi prekes įsideda jas į rankinę, o netrukus grįžusi prie tos pačios lentynos, vėl paima prekes nuo viršutinės lentynos ir įsideda jas į rankinę, toliau K. B. nuo lentynos paima kosmetikos dvi dėžutes ir atsitraukia nuo lentynos, eidama susideda prekes į rankinę ir nueina nuo kosmetikos lentynų, o po to paima nuo lentynos prekę ir įsidėjusi ją į rankinę nueina iš skyriaus link įėjimo (4 t., b. l. 142–148, 157–158).

2023 m. birželio 22 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai iš kurių matyti, kaip K. B., kas nustatyta 2023 m. birželio 6 d. tarnybiniu pranešimu, trumpam stabteli prie plaukų kosmetikos prekių lentynos ir pro lentynos kraštą pasižiūri į kasą, kurioje dirba pardavėja, išeina iš parduotuvės pro įėjimo/išėjimo kontrolinius vartelius (4 t., b. l. 151–158).

2023 m. gegužės 19 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip K. B., kas nustatyta 2023 m. gegužės 19 d. vyriausiosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu, priėjusi prie šaldytuvo jį atsidaro ir nuolatos dairydamasi devynis kartus iš jo ima prekes ir dedasi į prekių krepšelį, po ko nuėjusi toliau prekes įsidėjo į su savimi turėtą krepšį. Po to K. B. prieina prie kairėje pusėje esančios prekių lentynos ir dešine ranka pradeda imti prekes iš lentynos ir dėti į prekių krepšelį. Veiksmą kartoja penkis kartus. Po ko nueina nuo lentynos. Matyti, kaip nueidama paima vieną prekę iš krepšelio ir laiko rankoje, o nuėjusi toliau prekes susideda į su savimi turėtą krepšį ir po to, ant dešinės peties pasikabinusi tamsios spalvos krepšį, o kairėje rankoje laikydama mobiliojo ryšio telefoną, praeina pro parduotuvės kasą nepateikdama prekių apmokėjimui (2 t., b. l. 169–179, 191–193).

2023 m. birželio 1 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini)pateikti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuota, kaip K. B., vaikščiodama parduotuvėje iš lentynų ima prekes, jas deda į raudoną krepšelį, o vėliau iš prekybinio krepšio prekes sudeda į savo rudos spalvos rankinę (4 t., b. l. 37–43).

2023 m. gegužės 10 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip 2023 m. balandžio 4 d. 11.41 val. į vaistinę atėjusi K. B., kas nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, iš lentynų paima įvairias prekes ir jas susideda į su savimi turėtą krepšį bei striukės kišenę ir išeina iš vaistinės (4 t., b. l. 37–43, 45–46).

2023 m. gegužės 25 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kaip K. B., būdama vaistinėje, iš apatinės lentynos ima vieną mėlynos spalvos maisto papildo dėžutę, kurią įsideda į raudonos spalvos su savimi turėtą rankinę, apsidairo ir tupėdama paima antrą tokią pačią dėžutę iš tos pačios lentynos ir įsideda į raudonos spalvos su savimi turėtą rankinę, o po to priėjusi prie papildų lentynos esančios dešinėje pusėje ir paėmė iš lentynos maisto papildo dėžutę baltos-oranžinės spalvos ir atsisukusi nugara į kameras, įsidėjo šią prekę į su savimi turėtą raudonos spalvos rankinę, o apsidairiusi vėl paėmė iš lentynos baltos-oranžinės spalvos maisto papildo dėžutę ir atsukusi nugarą į kamerą įsidėjo ją į rankinę. K. B., būdama prie iš kairės pusės esančios lentynos, paėmė vieną buteliuką, įsidėjo jį į rankinę ir apsidairiusi išėjo iš vaistinės (3 t., b. l. 141–159, 165–167).

2023 m. gegužės 3 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad K. B., stovėdama už prekių lentynos paėmė prekę ir pasikišo po rankoje laikoma striuke, po to atsitūpusi iš prekių lentynos paėmė prekę ir ją įsidėjo į rankinuką. Toliau K. B. atsitūpusi už prekių lentynos į rankinuką įsidėjo įvairias prekes. Toliau būdama parduotuvėje dar du kartus paėmė prekes ir jas įsidėjo į rankinuką (3 t., b. l. 81–89, 100–101).

2023 m. birželio 21 d. apžiūros protokole užfiksuota savo esme analogiška informacija, pateikta 2023 m. gegužės 3 d. daiktų apžiūros protokole (3 t., b. l. 94–96, 100–101).

2023 m. birželio 7 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) pateiktus parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus, pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis nustatyta, kad K. B. į parduotuvę atėjo rankoje laikydama rudos spalvos rankinę, į kurią susidėjo vytinto kumpio pakuotes, paskui paėmė kitos rūšies vytinto kumpio pakuotes ir jas susidėjo į pirkinių krepšį, tačiau po to, užėjusi už lentynų iš už jų vėliau išėjo su tuščiu pirkinių krepšiu. Po to K. B. į pirkinių krepšį įsidėjo ikrų pakuotes ir apvalias konservų dėžutes, kurias po to persidėjo į su savimi atsineštą rankinę ir, pasiėmusi iš rankinės mobilaus ryšio telefoną, iš parduotuvės išėjo praeidama vartelius ir už prekes nesumokėjusi (4 t., b. l. 82–95, 96–97).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Tuo tarpu baudžiamoji atsakomybė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis darytina išvada, kad kaltinamoji K. B. 2023 m. kovo 21 d., 2023 m. balandžio 11 d., 2023 m. balandžio 14 d., 2023 m. balandžio 30 d. pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 805,27 eurų vertės, 2023 m. balandžio 10 d. ir 2023 m. balandžio 22 d. pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 701,39 eurų vertės, 2023 m. balandžio 14 d. pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 221,87 eurų vertės, 2023 m. gegužės 19 d. ir 2023 m. gegužės 21 d. pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 661,26 eurų vertės ir 2023 m. gegužės 26 d. pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros 155,94 eurų vertės. Šiuo atveju baudžiamojoje byloje ištirti ir teismo patikrinti įrodymai pagrindžia, kad kaltinamoji suprasdama, jog turtas – kaltinime nurodytos įvairios prekė – priklauso ne jai, o (duomenys neskelbtini) ir turėdama išankstinį tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą, minėtoms įmonėms priklausantį, turtą, aktyviais veiksmais to siekė, tai yra veikė tiesioginė tyčia.

Teismų praktikoje išaiškina, jog tais atvejais, kai realizuojami alternatyvūs veikos požymiai, nustatyti skirtingose to paties BK straipsnio dalyse, tęstinė veika kvalifikuojama pagal sunkiausią požymį nustatančią taikomo straipsnio dalį. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 256 straipsnio 2 dalimi, kaltinamosios veiksmai perkvalifikuotini iš BK 178 straipsnio 5 dalyje (devynios nusikalstamos veikos (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytų nusikalstamų veikų į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

BK 178 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti skiriamos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.