- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-09-12
- Bylos Nr.
- 1-2121-1033/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14943-2022-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Kaltinamasis
- S. J.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. J., a. k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo, pagal laidavimą vienerių metų laikotarpiui ir baudžiamoji byla nutraukta,
kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o būtent: jis, 2022 m. balandžio 30 d., apie 1.00 val., Vilniuje, Upės g., prie Baltojo tilto iš nenustatyto asmens įgijo narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį, t. y., 0,531 g (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,4 proc.), laikė su savimi striukės kairėje kišenėje, o kitą dalį susukęs į suktinę vartojo, po ko 2022 m. balandžio 30 d., apie 3.00 val., Vilniuje, Šv. Ignoto g. 8, pro jį tarnybiniu automobiliu pravažiavus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės ,,Vytis“ vyriausiesiems patruliams, dalį į suktinę susuktos ir vartotos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių mišinyje tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,011 g, numetė ant žemės, o kitą dalį, t. y., 0,531 g nurodytos narkotinės medžiagos jo dalinės apžiūros metu jo striukės kairėje kišenėje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais S. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis S. J. teismo posėdyje savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tą vakarą leido su panele ir jos šeima, vėliau grįžo namo, išėjo pažaisti krepšinį, susitiko draugus. Priėjęs neblaivus asmuo, pasiūlė neatlygintinai pabandyti kanapių ir jis sutiko. Susisuko suktinę ir ėjo pasivaikščioti po miestą. Rūkė vienas, kol policija pagavo. Jis buvo įsigijęs narkotinių medžiagų tiek, kiek rado pareigūnai. Labai gailisi, šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų. Po pirmo įvykio turi didelių įsipareigojimų, stengiasi atsitiesti, buvo stresas (tėvai (duomenys neskelbtini) metų išsiskyrę, gyvena su broliu ir mama, kuri turi problemą dėl alkoholio), todėl nusprendė pabandyti pavartoti, tačiau daugiau nieko su tuo nenori turėti. Artimieji žino, kad buvo sulaikytas pareigūnų, namuose buvo atlikta krata. (duomenys neskelbtini) jis studijuoja (duomenys neskelbtini). Nuoširdžiai gailisi, pasiryžęs atsistoti ant kojų, mokėti skolą, pabaigti mokslus ir toliau tvarkytis savo gyvenimą.
Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Apklaustas įtariamuoju S. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad įtarime nurodytas narkotines medžiagas įgijo 2022 m. birželio 30 d. apie 01.00 val. Vilniuje, Upės g., netoli Baltojo tilto, iš nepažįstamo, visiškai girto vaikino (apibūdina). Prie Baltojo tilto lankėsi, nes manė, kad prie tilto esančioje krepšinio aikštelėje bus kokių nors asmenų, kurie žais krepšinį, ir jis galės prie jų prisijungti. Nuėjęs prie Baltojo tilto sutiko minėtą vaikiną, tarp jų užsimezgė pokalbis. Kažkuriuo momentu jie pradėjo kalbėti apie narkotines medžiagas – kanapes, jis paklausė minėto vaikino ar šis turi kanapių. Vaikinas atsakė, kad turi, paklausė, ar jis norėtų šių medžiagų. Jis atsakė, kad nori. Tuomet vaikinas iš drabužių kišenės ištraukė permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su kanapėmis ir padavė jam. Kanapes jam davė už dyką, jokio atlygio neprašė, o jis pats vaikinui pinigų už narkotines medžiagas nesiūlė. Po to jie išsiskyrė ir jis nuėjo į senamiestį. Būdamas kažkurioje gatvėje iš plastikinio maišelio išsiėmė dalį kanapių ir susisuko suktinę, kanapes sumaišė su tabaku. Plastikinį maišelį su likusiomis kanapėmis įsidėjo į striukės kišenę. Rūkydamas suktinę su kanapėmis ėjo Šv. Ignoto gatve ir pro jį pravažiavo policijos tarnybinis automobilis. Išsigandęs, kad pareigūnai gali įtarti, jog rūko kanapes ir jį sulaikyti, išmetė pradėtą rūkyti suktinę ant žemės. Netrukus pareigūnai tarnybiniu automobiliu priartėjo prie jo ir pradėjo klausinėti, ar jis rūkė kanapes ir ką jis numetė ant žemės. Kadangi buvo išsigandęs, pradžioje pareigūnams neprisipažino, kad rūkė kanapes ir, kad ant žemės numesta suktinė su kanapėmis priklauso jam, tačiau vėliau, atslūgus išgąsčiui, jis pareigūnams prisipažino, kad rūkė kanapes, kad ant žemės numesta suktinė priklauso jam ir, kad striukės kišenėje turi ir daugiau kanapių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 85-88, 94-97).
Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu E. U. ir (duomenys neskelbtini) studentu O. Š., važiuodami tarnybiniu automobiliu „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (V9016) Vilniuje, Šv. Ignoto g. 8, pastebėjo vaikiną, kuris rūkė cigaretę. Pravažiavus pro vaikiną kartu su kolegomis pajautė aitrų, galimai narkotinių medžiagų – kanapių, kvapą. Sugrįžę prie vaikino pastebėjo, kad vaikinas cigaretės jau neturi. Šalia vaikino gulėjo smilkanti cigaretė ,,suktinė“, kitų asmenų šalia nebuvo. Apžiūrėjus cigaretę, viduje matėsi augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės medžiagos – kanapės. Kartu su kolegomis paklausė vaikino, kieno tai cigaretė, vaikinas aiškino, kad ne jo. Pasiteiravus vaikino, ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Jo kolega E. U. nuėjo apžiūrėti įvykio vietą, kur buvo numesta nuorūka, o jis kartu su studentu O. Š. atlikinėjo vaikino dalinę apžiūrą, kurios metu pas vaikiną rado asmens tapatybės kortelę, išduotą S. J. vardu, taip pat, striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado medicininę kaukę, kurioje buvo permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga – kanapės. S. J. 03.00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyrių. Pristatant S. J. į OVS, jis prisipažino, kad išmesta suktinė yra jo ir, kad suktinę išmetė, nes bijojo policijos pareigūnų (b. l. 17-20).
Įvykio registracijos duomenys patvirtina, kad 2022 m. balandžio 30 d. apie 03.00 val. Vilniuje, Šv. Ignoto g. 8, S. J. dalinės apžiūros metu striukės kairėje kišenėje buvo rasta medicininė kaukė, kurios viduje buvo permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Taip pat prie S. J. ant grindinio buvo rasta smilkstanti cigaretė „suktinė“, kurios viduje, kaip įtariama, augalinės kilmės narkotinė medžiaga (b. l. 5).
Vyriausiojo patrulio E. U. tarnybiniame pranešime nurodytos 2022 m. balandžio 30 d. narkotinių medžiagų radimo pas S. J. faktinės aplinkybės, kurios iš esmės patvirtina liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 10).
Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Vilniuje, Šv. Ignoto g. 8, šalia įvažiavimo į arką, ant plytelėmis iškloto šaligatvio rasta ir paimta cigaretės nuorūka, kurios viduje yra augalinės kilmės medžiaga. Apžiūros metu padarytos nuotraukos (b. l. 11-15).
Kitų daiktų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti įvykio vietoje buvusių policijos pareigūnų Body kameromis užfiksuoti 5 vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip 2022 m. balandžio 30 d. policijos pareigūnai bendravo su S. J. ir pas jį rado narkotines medžiagas (b. l. 35-40).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 17 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1583666-22 patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, rasta ir paimta 2022 m. balandžio 30 d. atliekant S. J. dalinę apžiūrą, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,531 g, ?9-tetrahidokanabinolio kiekis jose yra 13,4 proc.; apdegusių augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš savadarbės suktinės, nuorūkos, rastos ir paimtos 2022 m. balandžio 30 d. įvykio vietos apžiūros metu Vilniuje, Šv. Ignoto g. 8, yra kanapių (antžeminių dalių), mišinyje tetrahidrokanabinolio kiekis yra 0,011 g; S. J. rankų ir rankų pirštų panagių nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 54-58).
Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad S. J. 2022 m. birželio 30 d. 04.06 val. nustatytas 0,39 promilių neblaivumas. Prietaiso paklaida ± 0,017 prom. (b. l. 109-110).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo išvados
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už šį baudžiamąjį nusižengimą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis S. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2022 m. balandžio 30 d. apie 03.00 val. Vilniuje, Šv. Ignoto g. 8, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – 0,531 g ir 0,011 g kanapių (antžeminės dalys), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jo kaltę patvirtina paties kaltinamojo S. J. prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, liudytojo D. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, taip pat kita aukščiau nurodyta medžiaga.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) S. J. turėtas narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija rekomendacijose numatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau kaip 5 g, o tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija rekomendacijose numatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau kaip 0,02 g, todėl S. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti.
Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Bausmės skyrimas, kardomoji priemonė, daiktiniai įrodymai
Kaltinamojo gynėjas advokatas R. Suslavičius prašė taikyti BK 36 straipsnį ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes šiai dienai yra pasikeitusios aplinkybės dėl kurių nusikalstama veika yra praradusi savo pavojingumą. Savo prašymą iš esmės argumentavo tuo, kad Lietuvos Respublikos Seime 2022 m. gegužės 31 d. įregistruotas BK 259 straipsnio pakeitimo įstatymas XIVP-1767, dekriminalizuojantis nusikalstamą veiką už disponavimą nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų savo tikslams, kas rodo, jog faktinės aplinkybės iš esmės pasikeitusios, o įstatymų leidėjas šios veikos nelaiko tokia pavojinga veika, už kurią turėtų būti taikoma BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija.
BK 36 straipsnis nustato, kad padaręs nusikalstamą veiką asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme šis asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi. Pagal šiuo metu galiojančią BK 259 straipsnio redakciją, S. J. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį, kuri tiek baudžiamojo nusižengimo padarymo metu, tiek ir šiai dienai yra įstatymų leidėjo uždrausta. Vien ta aplinkybė, kad įstatymų leidėjas kažkada svarstys klausimą dėl šios veikos dekrimilizavimo, nesudaro pagrindo teigti, kad šiai dienai BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodyta nusikalstama veika yra praradusi savo pavojingumą. Be to, pažymėtina, kad S. J. baudžiamąjį nusižengimą padarė nepasibaigus laidavimo laikotarpiui, kai jam buvo taikomas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį neblaiviam vairavus transporto priemonę, ir teismas, turėdamas diskrecijos teisę, šio sprendimo dėl laidavimo nepanaikino tik dėl to, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas, o ne tyčinis nusikaltimas (BK 40 straipsnio 7, 8 dalys). Taigi akivaizdu, kad S. J. ne pirmą kartą vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir padarė nusikalstamą veiką.
Skirdamas bausmę S. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų rūšį ir kiekį, į kaltinamojo asmenybę (dirba, baustas administracine tvarka už nešiurkščius nusižengimus, paskirtos baudos sumokėtos, turi galiojančių nuobaudų, nors anksčiau neteistas (baudžiamoji byla nutraukta, nustatant vienerių metų laidavimo terminą), tačiau baudžiamąjį nusižengimą padarė nepasibaigus laidavimo laikotarpiui, turi didelių finansinių įsipareigojimų, susijusių su ankstesne nusikalstama veika, baudžiamojo nusižengimo metu buvo pavartojęs nedidelį kiekį alkoholio), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį už tokios bausmės vidurkį (BK 48 straipsnis).
Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis S. J. savo kaltę pripažino, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Ikiteisminio tyrimo metu S. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. balandžio 30 d. 03.00 val. iki 2022 m. balandžio 30 d. 10.16 val. (b. l. 104-105, 116-117), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
S. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 118-119) – įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos – 0,411 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,111 g mišinio THC (THC kiekis likusiame mišinyje – 0,0048 g), supakuota į skaidrius bespalvius plastikinius maišelius ir perduota saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Vilniuje, Liepyno g. 7 (b. l. 56) ir vokas su tyrimo objektais (jų pakuotėmis), perduotas saugoti 2022-06-25 nutarimu į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (b. l. 59) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vokas, kuriame yra CD laikmena su vaizdo įrašais, saugomas prie galinio bylos viršelio – paliktinas saugoti šioje baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307-308 straipsniais,
nusprendžia:
S. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti darbą arba rgistruotis Užimtumo tarnyboje; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; tęsti darbą arba rgistruotis Užimtumo tarnyboje; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Į bausmę įskaityti S. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. balandžio 30 d. 03.00 val. iki 2022 m. balandžio 30 d. 10.16 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje Vilniuje, Liepyno g. 7, ir po specialisto tyrimo likusius objektus (jų pakuotes), saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje Vilniuje, Buivydiškių g. 20, – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinį įrodymą – voką su CD laikmena – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Išaiškinti S. J., kad pagal BK 48 straipsnio 8 dalį jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.