- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- T-1093-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00789-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- M. B.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo M. B. prašymas, iš kurio turinio matyti, jog nuteistasis prašo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.
Susipažinus su nuteistojo M. B. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatyta, kad:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu M. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams (teistumas išnykęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. baudžiamojo įsakymo duomenimis).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu M. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda (bausmės neatlikęs).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu nuspręsta pripažinti M. B. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2017 m. gegužės 30-31 d. įvykio) ir skirti jam 5 (penkerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. pripažinti M. B. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija; dėl 2018 m. vasario 22 d. įvykio) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti M. B. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija; dėl 2019 m. vasario 2 d. įvykio) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuspręsta paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir M. B. paskirti galutinę subendrintą – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5-8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo metu: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi; 2) per vieną mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti, o vėliau – bausmės vykdymo metu – nuolat dirbti; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų); 4) bausmės vykdymo metu gydytis priklausomybę nuo alkoholio; 5) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 6) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. vasario 2 d., 5.40 val. iki 2019 m. vasario 3 d., 14.08 val., taip pat nuo 2019 m. vasario 3 d., 14.00 val. iki 2019 m. vasario 5 d. išbūtą laiką ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 5 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. (imtinai). LITEKO informacinės sistemos duomenimis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 21 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu M. B. nuspręsta pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. paskirti galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir M. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendį įskaitytus laikotarpius, t. y. laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. vasario 2 d., 5.40 val. iki 2019 m. vasario 3 d., 14.08 val., taip pat nuo 2019 m. vasario 3 d., 14.00 val. iki 2019 m. vasario 5 d. išbūtą laiką ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 5 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. (imtinai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, atidėti M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistasis sutinka; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 4 d. nutartimi nutarta panaikinti M. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį areštu 45 paroms; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Minėtu nuosprendžiu:
1. M. B. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2021 m. lapkričio mėn. pradžioje, tiksliau nenustatytu metu, atvyko į nukentėjusiosios K. B. namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir žadėdamas pastarajai padaryti spintą, tyčia, iš anksto žinodamas, kad paslaugų nesuteiks ir savo įsipareigojimų neįvykdys, iš apgaulės įtakoje veikusios K. B. už žadamas paslaugas gavo 300 Eur grynaisiais pinigais, vėliau savo įsipareigojimų neįvykdė, spintos nepadarė ir pinigų negražino. Tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai K. B. priklausantį, 300 Eur vertės turtą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
2. M. B. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2021 m. lapkričio 24 d. apie 20 val., atvyko į nukentėjusiosios A. R. namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir žadėdamas pastarajai padaryti spintą, tyčia, iš anksto žinodamas, kad paslaugų nesuteiks ir savo įsipareigojimų neįvykdys, iš apgaulės įtakoje veikusios A. R. už žadamas paslaugas gavo 250 Eur grynais pinigais, vėliau savo įsipareigojimų neįvykdė, spintos nepadarė ir pinigų negražino. Tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. R. priklausantį, 250 Eur vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.
3. M. B. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 13 d. apie 13.00 val., atvyko į nukentėjusiosios V. G. namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir žadėdamas pastarajai padaryti spintą, tyčia, iš anksto žinodamas, kad paslaugų nesuteiks ir savo įsipareigojimų neįvykdys, iš apgaulės įtakoje veikusios V. G. už žadamas paslaugas gavo 250 Eur grynaisiais pinigais, vėliau savo įsipareigojimų neįvykdė, spintos nepadarė ir pinigų negražino. Tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai V. G. priklausantį, 250 Eur vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.
Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi nuteistojo M. B. apeliacinis skundas atmestas.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. sausio 22 d. 17.11 val. iki 2022 m. sausio 23 d. 9.29 val. (vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi nuteistojo M. B. apeliacinis skundas atmestas.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nutarta M. B. bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-07-28 nuosprendžiu M. B. paskirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės pagal 2020-11-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei iš dalies pridėti 2022-09-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-09-19 nuosprendžiu įskaitytą laikotarpį - laikino sulaikymo laiką nuo 2022-01-22 17.11 val. iki 2022-01-23 9.29 val. (vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos 2022m. gruodžio 14 d.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
M. B. prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.
Nėra duomenų, jog būtų įvykdytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. baudžiamasis įsakymas. Šiuo įsakymu M. B. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vagystės kaip baudžiamojo nusižengimo norma nuteistojo atžvilgiu išliko tokia pati, tačiau šiuo metu perkelta į 5 dalį. Atsižvelgiant į tai, M. B. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir BK 178 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Bausmė nekeistina.
Kaip matyti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nusikalstamos veikos, kurių padarymu M. B. pripažintas kaltu, nėra švelnesnės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas, dėl to šiais nuosprendžiais pripažintos nusikalstamos veikos nėra perkvalififikuotinos.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams dėl to, kad jis turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2021 m. lapkričio mėn. pradžioje, tiksliau nenustatytu metu, apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai K. B. priklausantį, 300 Eur vertės turtą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Kaip matyti, nuteistojo M. B. įvykdytas sukčiavimas pagal naujos redakcijos (2023 m. birželio 1 d. įstatymo redakcijos) BK laikomas baudžiamuoju nusižengimu, t. y. šiuo atveju pagrobto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos ir nuo 2023 m. birželio 1 d. yra laikoma nedidelės vertės turtu. BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Taigi konstatuotina, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl šiuo atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir M. B. padaryta nusikalstama veika (2021 m. lapkričio mėn. epizodas) perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).
Minėtu nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį areštu 45 paroms; už tai, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2021 m. lapkričio 24 d. apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. R. priklausantį, 250 Eur vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje. Sukčiavimo kaip baudžiamojo nusižengimo norma nuteistojo atžvilgiu išliko tokia pati, tačiau šiuo metu perkelta į 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, M. B. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Bausmė nekeistina.
Minėtu nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį areštu 45 paroms už tai, kad turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, 2022 m. sausio 13 d. apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai V. G. priklausantį, 250 Eur vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje. Sukčiavimo kaip baudžiamojo nusižengimo norma nuteistojo atžvilgiu išliko tokia pati, tačiau šiuo metu perkelta į 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, M. B. nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Bausmė nekeistina.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, jog nenustatyta kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, į padarytą turtinę žalą, į pareikštų civilinių ieškinių dydį, į tai, jog žala neatlyginta, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę ir jo charakteristiką. Kaltinamasis M. B. nedirbantis, išsiskyręs, turi pastovią gyvenamąją vietą, baustas už administracinius nusižengimus, psichiatrinėse gydymo įstaigose nesigydė, į Priklausomybės ligų centrą neregistruotas, nuosprendžio priėmimo metu buvo teistas 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei ir smurtinius nusikaltimus. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. B. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jos dydį – 45 parų. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad šios bausmės paskyrimas M. B., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos, jas iš dalies sudedant ir skirtina subendrinta bausmė.
Likusi nuosprendžio dalis ir paskirtos bausmės nekeistinos.
Rezoliucinė dalis
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361, 362¹ straipniais, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas,-
nutaria:
nuteistojo M. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. baudžiamąjį įsakymą pakeisti:
M. B. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir BK 178 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Bausmės nekeisti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nuosprendį pakeisti:
M. B. padarytą nusikalstamą veiką (2021 m. lapkričio mėn. epizodas) perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) ir jį nubausti areštu 45 paroms;
M. B. nusikalstamą veiką (2021 m. lapkričio 24 d. epizodas) perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Bausmės nekeisti.
M. B. nusikalstamą veiką (2022 m. sausio 13 d. epizodas) perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 3 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Bausmės nekeisti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 65 straipsniu, bausmes subendrinti, jas iš dallies sudedant, taip pat ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžiu už paskirtas tuometines nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje (2021 m. lapkričio 24 d., ir 2022 sausio 13 d. epizodai), perkvalifikuotas šia nutartimi pagal BK 182 straipsnio 4 dalis, paskirtomis bausmėmis, ir skirti M. B. subendrintą bausmę – areštą 90 parų. Į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmę.
Likusios nuosprendžio dalies nekeisti.
bausmę subendrinti iš dalies sudedant, prie šia nutartimi paskirtos 90 parų arešto bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-03 nuosprendį bei iš dalies pridėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-09-19 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir M. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-09-19 nuosprendžiu įskaitytą laikotarpį - laikino sulaikymo laiką nuo 2022-01-22 17.11 val. iki 2022-01-23 9.29 val. (vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).
Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.