Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2011 m. vasario 4 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuteistas pagal Švedijos Karalystės įstatymo dėl kontrabandos (2000:1225) 3 paragrafą 1 dalį ir 6 paragrafą 3 d., paskirta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimas. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi, suderinus su (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2011 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimas. 2017 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi (1S-667-485/2017) paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, įpareigojant nuteistąjį per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

2020 m. kovo 6 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad į Probacijos tarnybos registrą R. B. įtrauktas 2017 m. rugpjūčio 14 d., bausmės pabaiga 2020 m. gruodžio 14 d. 2017 m. rugpjūčio 22 d. nuteistasis išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas. R. B. atvyko iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, kur buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta žema rizika 25 balai. 2017 m. spalio 31 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką asmeniui rizika išliko tokia pati - 25 balai. R. B. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu dėl paskirtos pareigos: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi panaikinimo. 2018 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi R. B. prašymas buvo patenkintas iš dalies ir Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi teismo įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pakeistas į tai, kad nuteistasis privalo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. R. B. nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2018 m. gegužės 22 d. taip pat dirba (duomenys neskelbtini). Darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteistasis charakterizuojamas kaip kruopštus, sąžiningas ir pareigingas darbuotojas. Nuteistasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Probacijos laikotarpiu R. B. vykdė visas probacijos sąlygas, nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, teismo paskirtos pareigos - neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevykdymo atvejų nenustatyta. Atsižvelgiant į nuteistojo sutikimą nuo 2020 m. vasario 10 d. iki 2020 m. vasario 24 d. teismo paskirtas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi buvo kontroliuojamas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Pažeidimų nenustatyta. R. B. laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, dėl jo elgesio pareigūnai pastabų neturi. 2020 m. vasario 24 d. nuteistajam pakartotinai buvo atliktas rizikos vertinimas, nuteistojo rizika išliko tokia pati - žema (25 balai). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją ir į tai, kad nuteistasis faktiškai atliko daugiau kaip probacijos termino (2020 m. vasario 12 d.), todėl siūlo nuteistajam R. B. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis R. B. paaiškino, kad Švedijoje jis buvo 10 metų laisvės atėmimo bausme už narkotikų kontrabandą. Žalą atlygino. Prašo teikimą tenkinti. Esant apribojimams jis negali išvykti su šeima. Jis turi 13 metų dukrą. Jis dirba, surinkinėja baldus.

Prokurorė siūlė tenkinti teikimą, kadangi nuteistasis vykdo nustatytus skirtus įpareigojimus, dirba, atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino bei nepadarė naujų nusikalstamų veikų.

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. B. 2017 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi (1S-667-485/2017) paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, įpareigojant nuteistąjį per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Jo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d.

Probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis R. B. vykdė jam paskirtus įpareigojimus, geranoriškai bendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, tarnyboje lankosi sutartu laiku, įpareigojimų nevykdymo atvejų nenustatyta. R. B. turi šeimą, dukrą, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistojo R. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (25 balai).

Probuojamasis R. B. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu ir yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, todėl probacijos tarnyba teikime nurodo, kad nuteistojo R. B. atžvilgiu bausmės tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimas prieš terminą reglamentuotas Probacijos įstatymo 23 straipsnyje, pagal kurį probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismo manymu, yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos tenkinti Probacijos tarnybos teikimą, todėl nuteistojo (probuojamojo) priežiūros vykdymas prieš terminą nutrauktinas.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti nuteistajam R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos priežiūros, taikytos 2017 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. 1S-667-485/2017, vykdymą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.