Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės B. T. prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-24-557/2009 (su Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu padarytais pakeitimais) P. Š. nuteistas pagal BK 129 str. 1 d. Nuosprendžiu iš nuteistojo P. Š. priteista 8300,91 Lt. Valstybinei ligonių kasai bei 462,88 Lt. proceso išlaidų valstybei.

2016 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolės B. T. prašymas Nr. S-16021542, vadovaujantis CPK 596 str., skolininką P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2404,11 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės ligonių kasos prie SAM naudai pakeisti į teisių perėmėją Valstybę, atstovaujamą VĮ „Turto bankas“. Prašyme nurodoma, jog gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos duomenimis, skolininkas P. Š. (duomenys neskelbtini) mirė. 2016-08-23 antstolio kontoroje buvo gautas VĮ „Turto bankas“ raštas Nr. (15.23-21)SK4-8162, informuojantis, kad 2016-06-14 Palangos 1-ajame notarų biure išduotas Palikimo perėjimo valstybei liudijimas Nr. 2-2327. 2016-06-21 Nekilnojamojo turto perdavimo - priėmimo aktu Nr. TP1-400/455036 VĮ „(duomenys neskelbtini)“ perėmė ir įregistravo patikėjimo teisę į paveldėtą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog santykiai tarp skolininko P. Š. ir išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie SAM nagrinėjamu atveju susiklostė civilinio ieškinio, kuris buvo išnagrinėtas baudžiamojoje byloje, pagrindu. BPK nėra reglamentuotas teisių perėmimas vykdymo procese, todėl, remiantis BPK 113 str. 2 d., kurioje nustatyta, jog kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, apygardos teismas, nagrinėdamas antstolės prašymą, remiasi ir taiko CPK normas.

CPK 596 str. 1 d. inter alia nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką fizinio asmens mirties atveju. Nutartis pakeisti skolininką gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Nustatyta, kad antstolės B. T. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko P. Š. išieškotojai Valstybinei ligonių kasai prie SAM. Pagal 2016-06-14 Palangos 1-ajame notarų biure išduotą Palikimo perėjimo valstybei liudijimą, P. Š., mirusio 2013-05-08, turtas perėjo valstybei, atstovaujamai VĮ „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina, jog CK 5.62 str. numatyta, jog valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Iš Palikimo perėjimo valstybei liudijimo ir 2013-05-22 pažymos apie įvykdytus išskaitymus iš asmens išmokų matyti, jog valstybei perėjusio turto verė yra ženkliai didesnė už vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) likusią neišskaitytą sumą – 90,66 Eur (313,06 Lt).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, skolininkas P. Š. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas jo turtą perėmusia Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „(duomenys neskelbtini)“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 d. ir 5 d., teisėjas

nutaria:

Pakeisti pradinį skolininką P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jo turtą perėmusia Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.