Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Teisėja L. Venckuvienė Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00637-2014-1

2014 m. gruodžio 11 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Daugėlos,

nuteistajam V. K.

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. K. (V. K.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžio, kuriuo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį ši bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir nustatyta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-06-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2014-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2014-06-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą: 2014-04-12, apie 16.30 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) nuo prekystalio pagrobė L. R. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kurio vertė 550 Lt, su įdėklu, kurio vertė 40 Lt. Tokiu būdu V. K. pagrobė L. R. priklausančio turto už 590 Lt.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo manymu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu V. K. paskirta bausmė atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. K. bausmę, vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgė į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas reikšmingas bylos aplinkybes, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, į savanaudiškus šio nusikaltimo padarymo motyvus, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybių nebuvimą. Teismas įvertino ir tai, jog V. K. anksčiau teistas daugybę kartų už analogiško pobūdžio nusikaltimus, prasikalto turėdamas neišnykusį teistumą, todėl yra recidyvistas BK 27 str. 1 d. prasme, į tai, kad jis šiuo metu atlieka bausmę už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas. Nurodytos aplinkybės iš esmės charakterizuoja jį neigiamai, kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti savo gyvenimo būdo ir laikytis įstatymų.

Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes ir bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus bei paskirtį, pirmosios instancijos teismas V. K. pagrįstai paskyrė laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas anksčiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, paskyręs nuteistajam V. K. už vieną nesunkų nusikaltimą 1 metų laisvės atėmimo bausmę ir pagal BK 64¹ straipsnį dar sumažinęs ją 1/3 dalimi, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, tinkamai parinko tiek bausmės rūšį, tiek ir jos trukmę, todėl laikyti paskirtą bausmę per griežta, ją švelninti ar kitaip keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. K. apeliacinį skundą atmesti.