Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei H. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Priteisti iš atsakovės neįvykdytus įsipareigojimus pagal Kreditavimo sutartį Nr. 20, 2074,06 Eur pradelstą negrąžintą vartojimo kreditą, 88,51 Eur nesumokėtas palūkanas, 194,64 Eur delspinigius.

Priteisti 9 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo 391,81 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9,20 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo 2074,06 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešojo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. .

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2005 m. kovo 15 d. su pradiniu kreditoriumi L. B., AB sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 167 (toliau – Sutartis 1), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 2896,20 Eur (10 000 Lt) dydžio vartojimo kreditą, skirtą vartojimo reikmėms (Sutarties 1 specialiosios dalies 9 ir 15 punktai). Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jos grąžinimo termino 2010 m. vasario 28 d. ir turėjo būti grąžinamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu kiekvieną mėnesį. Ieškovas nurodė, kad Sutartimi 1 prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nevykdė, todėl įsiskolino – 391,81 Eur negrąžinto vartojimo kredito ir 6,70 Eur mokėjimo palūkanų.

Byloje nustatyta, kad atsakovė 2005 m. sausio 19 d. su pradiniu kreditoriumi L. B., AB sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 20 (toliau Sutartis 2), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 8688,60 Eur (30 000 Lt) dydžio vartojimo kreditą, skirtą vartojimo reikmėms (Sutarties 2 specialiosios dalies 8 ir 14 punktai). Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grąžinimo termino 2009 m. gruodžio 31 d. ir turėjo būti grąžinamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu kiekvieną mėnesį. Ieškovas nurodė, kad atsakovė Sutartimi 2 prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl įsiskolino – 2074,06 Eur negrąžinto vartojimo kredito ir 88,51 Eur palūkanų.

Byloje nustatyta, kad Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius L. B., AB 2017 m. birželio 15 d. perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimus pagal Sutartį 1 ir Sutartį 2 ieškovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. MK-9083 perėmė visą Lindorff Oy filialo vykdomą veiklą, įskaitant turtą, teises ir įsipareigojimus. Ieškovas nurodė, kad apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, išsiųstu paprastu laišku. Be to, išsiuntus atsakovei ieškinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 str. 7 d.). Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).Vadovaujantis LR CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 391,81 Eur negrąžinto kredito ir 6,70 Eur palūkanų pagal Kreditavimo sutartį Nr. 167, bei 2074,06 Eur negrąžinto kredito ir 88,51 Eur palūkanų pagal Kreditavimo sutartį Nr. 20 (LR CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis).

Sutarčių bendrosios dalies 23 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius nuo laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, įmokas, 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas pateikė delspinigių paskaičiavimo lentelę, kurie atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. įtvirtintą 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 20 d. iki 2018 m. vasario 20 d. Todėl, remiantis CK 6,71 straipsnio 1 dalimi ir 6.258 straipsnio 1dalimi bei Sutarčių bendrosios dalies 23 p. iš atsakovės priteistina 230,50 Eur delspinigių ieškovo naudai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, Sutarčių specialiosios dalies 5 punktu, iš atsakovės ieškovo naudai nuo pradelsto grąžinti vartojimo kredito sumos (nuo 391,81 Eur) priteistinos 9 proc. dydžio procesinės palūkanos, bei nuo pradelsto grąžinti vartojimo kredito sumos (nuo 2074,06 Eur) yra priteistinos 9,20 proc. dydžio procesinės palūkanos, bei 5 procentų dydžio už visą priteistą (2791,58 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinas 63 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės H. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2465,87 Eur (du tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 87 euro ct) negrąžintos kredito dalies, 95,21 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 21 euro ct) palūkanų, 230,50 Eur delspinigių (du šimtus trisdešimt eurų 50 euro ct), 9 procentų dydžio palūkanos, skaičiuojamos nuo 391,81 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9,20 procentų dydžio palūkanos, skaičiuojamos nuo 2074,06 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (2791,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 63 Eur (šešiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovei įteikti kopijos paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.