- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-28
- Bylos Nr.
- e2VP-9275-1138/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03976-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., A. K.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. K., A. K., antstolis Tomas Ubartas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą suprašymu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui R. K. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. K. priklauso ½ A. K. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko R. K. prievolę.
1.1. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad 2020 m. liepos 2 d. gavo antstolio Tomo Ubarto 2020 m. birželio 28 d. Siūlymą Nr. S-20-136-40950 kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Antstolis nurodė, kad jos žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0136/15/00829/1 užvesta pagal 2015 m. spalio 6 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos išduotą vykdomąjį dokumentą (sprendimą) Nr. (23.31-08)-320A-28360 dėl 295,64 Eur skolos išieškojimo iš R. K. VMI naudai. Vykdant išieškojimą antstolis nustatė, jog skolininkas R. K. yra susituokęs, sutuoktinė A. K.. Antstolis 2020 m. gegužės 29 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. S-20-136-35709 areštavo skolininko sutuoktinės A. K. darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas pajamas, gaunamas iš UAB (duomenys neskelbtini) ir AAS „BTA Baltic insurance company“ filialas Lietuvoje. Antstolis nurodo, jog skolininkas nepateikė sutikimo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje ir siūlo išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Gyventojų registrų duomenimis R. K. ir A. K. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad sutuoktinių santuoka būtų nutraukta, nėra. Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta. Skundo dėl antstolio veiksmų nepateikta.
2. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi teismas nutarė priimti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, nustatyti suinteresuotiems asmenims terminą iki 2020 m. rugpjūčio 24 d. paaiškinimams (atsiliepimams) ir/ar papildomiems įrodymams pateikti, skirti civilinę bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. rugpjūčio 28 d. 10 val. 30 val. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose. Teismas taip pat nutarė apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbti specialiame interneto tinklalapyje (pranešimas paskelbtas 2020 m. rugpjūčio 5 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai t. y. CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 593 straipsnio 3 dalis).
3. Suinteresuotas asmuo antstolis Tomas Ubartas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
4. Suinteresuoti asmenys R. K., A. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą taip pat nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str. nurodyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2011).
Žemesnės instancijos teismas
8. Teismas taip pat pažymi, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatomas vedybų sutartimi (CK 3.101, 3.104 straipsniai). Pagal CK 3.114 straipsnį jeigu sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė, kad turtas, įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ar kito asmeninė nuosavybė, jie pagal prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu.
9. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal šio straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.
10. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).
11. Nagrinėjamos bylos ir teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0136/15/00829/1 duomenys patvirtina, kad byloje nėra ginčo dėl R. K. asmeninio prievolės pobūdžio. Nustatyta, kad jis jokių pajamų negauna, jokio asmeninio turto, į kurį būtų galimą nukreipti išieškojimą, neturi, tuo tarpu skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)filiale Lietuvoje bei gauna draudžiamąsias pajamas (v. b. l. 37). Antstoliui 2020 m. gegužės 29 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio gaunamų pajamų Nr. S-20-136-35709 areštavus skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas 267,72 Eur sumoje (v. b. l. 70) skola išieškotojui nebuvo padengta, vykdymo išlaidos nesumokėtos, o sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jo sutuoktinės susitarimu nebuvo gautas. Byloje teismui nebuvo pateikta duomenų, kad sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, iš vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas ir jo sutuoktinė vedybų sutarties sudarę nėra.
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ A. K. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko R. K. prievolę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ A. K. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko R. K. prievolę.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0136/15/00829/1 grąžinti antstoliui Tomui Ubartui.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.