Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-04-26, 22.47 val. Kauno r. sav., kelyje Vilijampolė-Žeimiai-Šėta, 2,75 km, vairavo automobilį Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti jam yra atimta (2013-02-12 nutarimu pagal ATPK 126 str. 4 d. paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams), būdamas neblaivus (1,46 promilių girtumas). Išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir susidūrė su automobiliu „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu sugadintos abi transporto priemonės. Tokias veiksmais jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Liudytoja O. B. parodė, kad automobilis Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Juo naudojasi sūnus R. B.. Sūnus gyvena atskirai, tik jo gyvenamoji vieta yra deklaruota kartu su ja. Apie eismo įvykį ji sužinojo tik gavusi laiką iš automobilių stovėjimo aikštelės. Automobiliu ji leido sūnui naudotis prieš pora metų. Žinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 str. 3 d., 130² str. pažeidimų faktą ir R. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), R. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad apie eismo įvykį nieko paaiškinti negali, nes neprisimena (b. l. 1, 18), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. B. baustas administracine tvarka (b. l. 3-9), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad atvykus į eismo įvykio vietą radi du apgadintus automobilius. Audi vairuotojas nurodė, kad į jį atsitrenkė automobilis Alfa Romeo ir jis nuvažiavo į griovį. Alfa Romeo vairuotoja E. M. buvo nuvežta į med. Įstaigą. R. B. nustatytas 1,46 promilių girtumas (b. l. 10), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. B. nustatytas 1,46 promilių girtumas (b. l. 11), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilių Audi 100 ir Alfa Romeo susidūrimo vieta, automobiliams padaryti apgadinimai (b. l. 14), fotonuotraukos (b. l. 15-16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 17), draudimo sutartis (b. l. 20), techninės apžiūros rezultatų kortelė (b. l. 21), transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 23), E. D.-M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad į jos vairuojamą automobilį atsitrenkė automobilis Audi ir nuvažiavo nuo kelio (b. l. 24), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad E. D.-M. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b. l. 27), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad E. D.-M. jokie objektyvūs sužalojimai nekonstatuoti, sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas (b. l. 30), kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. B. veika pagal ATPK 130² str. tik aprašyta, jos nekvalifikuojant. Esant nurodytoms aplinkybėms R. B. veika papildomai kvalifikuotina pagal ATPK 130² str.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. padarė ATPK 127 str. 3 d., 130² str. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtina bauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., 130² str. sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Jis padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus (1,46 promilės girtumas) vairavo automobilį pakartotinai neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė yra atimta, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, sukėlė eismo įvykį. Laikytina, kad automobilio savininkė neužtikrino automobilio saugumo, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 5100,00 Lt (penkių tūkstančių vieno šimto litų 00 ct) baudą su transporto priemonės konfiskavimu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 4100,00 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų 00 ct) baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 5100,00 Lt (penkių tūkstančių vieno šimto litų 00 ct) baudą su transporto priemonės – automobilio Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.