Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 14 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Amber trans cargo“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Amber trans cargo“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Vudimeksus“ dėl skolos priteisimo. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 8 d. sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinys dėl nuomos mokesčio priteisimo atmestas.

Atrankos kolegija 2024 m. birželio 10 d. nutartimi Nr. DOK-2224 ir 2024 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi Nr. DOK-2967 atsisakė priimti ankstesnius ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Amber trans cargo“ 2024 m. gegužės 31 d. ir 2024 m. liepos 29 d. paduotus kasacinius skundus, nustačiusi, kad juose nėra keliami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad iš naujo paduotame ieškovės kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniuose ieškovės kasaciniuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti (dėl netinkamo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.125, 6.217–6.218, 6.183, 6.189, 6.223 straipsnių aiškinimo ir taikymo, neteisingos teismų išvados, kad nuomos sutartis nutraukta šalių susitarimu nuo 2022 m. gegužės 31 d.). Trečią kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.

Atsisakydama priimti ankstesnius kasacinius skundus, atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Anksčiau paduotų kasacinių skundų argumentus atrankos kolegija taip pat įvertino, kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl dėl iš naujo paduoto kasacinio skundo priimtinumo atrankos kolegija neturi pagrindo daryti kitokią išvadą nei pirmiau paduotų kasacinių skundų atvejais.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Amber trans cargo“ sumokėtas 418 Eur žyminis mokestis buvo grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2024 m. birželio 10 d. nutartimi Nr. DOK-2224, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas pakartotinai nesprendžiamas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.