Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 15 d., apie 14 val. 40 min., Kauno r. sav., Pažėrių k., Gustaičio 1, A. V. vairavo transporto priemonę – traktorių Belarus 1, be valstybinio numerio ženklo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus – 2,64 promilės, neblaivumas. Transporto priemonės nesuvaldė, Pažėrų kaime atsitrenkė ir apgadino kapų tvorą. Eismo įvykio vietoje nepasiliko, apie eismo įvykį nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 127; 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. kaltę dėl pažeidimų pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad K. N. jo buvo paprašęs paremontuoti traktorių. Traktorius buvo paliktas K. N. priklausančiame sandėlyje. 2016 m. gegužės 15d. A. V. buvo neblaivus ir du vyrai jo paprašė pavežti, todėl jis nutarė pavairuoti traktorių. Važiuojant kliudė kapinių tvorą. Dėl įvykio labai išsigando, be to tie du vyrai jam sakė važiuoti iš tos vietos, todėl A. V. ir pasišalino. Jam atrodo, kad jis negalėjo savo paaiškinime nurodyti, jog traktorius yra jo, nes traktorius niekada jam nepriklausė, o jis priklauso K. N..

Liudytojas K. N. parodė, kad jam A. V. yra pažįstamas, nes kartais paremontuoja jam techniką. Traktorių, su kuriuo A. V. padarė pažeidimą, buvo jam palikęs suremontavimui. Traktorių K. N. buvo nusipirkęs 2014m., tačiau jo nebuvo įregistravęs, kadangi su tuo traktoriumi nevažiuodavo į kelią, o naudojo tik vietoje. Traktorius buvo paliktas K. N. priklausančiame sandėlyje Kauno r. Pažėrų k. 2016 m. gegužės 15d. K. N. buvo išvykęs, todėl apie įvykį sužinojo vėliau. Jis A. V. traktoriumi naudotis leidimo nedavė.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktą įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. 1. 1), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad eismo įvykio metu apgadinta sietinė tvora, nulaužti du betoniniai stulpai (b. l. 3), foto nuotraukos (b. l. 4-5), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 6), P. P. paaiškinimas (b. l. 7), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b. l. 8; 9; 10), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 1,7 procento, patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. birželio 18 d. (b. l. 11), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. gegužės 15 d., 16.07 val. A. V. nustatytas 2,64 promilės neblaivumas (b. l. 12), A. V. paaiškinimas (b. l. 16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-20), traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimas (b. l. 23), traktoriaus, savaeigės žemės ūkio mašinos, savaeigės mašinos ar priekabos pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 24).

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gegužės 15 d., apie 14 val. 40 min., Kauno r. sav., Pažėrių k., Gustaičio 1, A. V. vairavo transporto priemonę – traktorių Belarus 1, be valstybinio numerio ženklo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus – 2,64 promilės, neblaivumas. Transporto priemonės nesuvaldė, Pažėrų kaime atsitrenkė ir apgadino kapų tvorą. Eismo įvykio vietoje nepasiliko, apie eismo įvykį nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 127; 222 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. V. skirtinos nuobaudos-baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose skiriant administracinę nuobaudą -baudą, numatyta alternatyvi papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. vairavo ne jam, o K. N. priklausančią transporto priemonę.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 2 d. yra numatyti išimtiniai atvejai, kai privalo būti konfiskuojamas ir kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos. Vienas iš įstatyme numatytų atvejų yra tada, kai perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Taigi norint taikyti pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimą, turi būti nustatyta, kad savininkas daiktą pažeidėjui perdavė pats arba kitaip sudarė jam sąlygas tuo daiktu pasinaudoti, t. y. savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys juo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. Tiek iš A. V., tiek iš liudytojo K. N. parodymų matyti, kad K. N. buvo paprašęs A. V. paremontuoti K. N. priklausantį traktorių. Traktorius buvo paliktas K. N. priklausančiame sandėlyje, o pažeidimo padarymo dieną K. N. buvo išvykęs. K. N. leidimo traktoriumi važiuoti A. V. nedavė, apie važiavimą minėtu traktoriumi tarp jų iš viso nebuvo jokios kalbos. Sutarus traktorių remontuoti, A. V. K. N. nesakė, kad jis gali traktoriumi kažkur važiuoti. Iš K. N. parodymų matyti, kad A. V. jam kartais paremontuoja techniką, tačiau traktorių, su kuriuo A. V. padarė pažeidimus, remontavo pirmą kartą ir juo bei kita K. N. priklausančia technika A. V. niekada nėra naudojęsis ir ją vairavęs. Tokiais paaiškinimais abejoti teismas neturi pagrindo. Įvertinus nustatytas aplinkybes konstatuojama, kad byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kad transporto priemonės savininkas, patikėdamas A. V. transporto priemonę remonto tikslais, elgėsi nerūpestingai, todėl pagrįstai galima teigti, jog duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas būtų žinojęs, jog jo transporto priemonė bus naudojama administraciniam teisės pažeidimui daryti, byloje nėra. Taigi, darytina išvada, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, todėl netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1550 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės Belarus 1, be valstybinio numerio, konfiskavimo;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 1310 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dešimties eurų) baudą be transporto priemonės Belarus 1, be valstybinio numerio, konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 1550 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės Belarus 1, be valstybinio numerio, konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.