Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl teismo baudžiamojo įsakymo dalies perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. balandžio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu L. F. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant jam 120 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 6000 Eur baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 80 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 4000 Eur, bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2022-04-04 iki 2022-04-05, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir nustatyta galutinė bausmė – 76 minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3800 Eur, bauda.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatytas 24 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško sumokėjimo terminas.

Nustačius, kad teismo nustatytu terminu nuteistasis baudos nesumokėjo, 2024 m. rugpjūčio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai išdavė vykdomąjį dokumentą dėl baudos išieškojimo iš nuteistojo ir pateikė jį vykdymui Lietuvos antstolių rūmams.

2024 m. rugsėjo 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolio Artūro Auglio patvarkymas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-23-27538. Antstolis nurodo, kad skolininko gyvenamoji vieta yra ne antstolio veiklos teritorijoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismo baudžiamojo įsakymo dalis perduotina vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

BPK 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. kovo 26 d. nutarimas Nr. 287 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimo Nr. 219 „Dėl Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“(su vėlesniais pakeitimais) (toliau – Nutarimas). Nutarimo 3 punkte numatyta, kad jeigu piniginės sankcijos priverstinio vykdymo metu nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės, tačiau yra duomenų, kad pinigine sankcija nubaustas asmuo (toliau – nubaustas asmuo) ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, piniginę sankciją vykdanti institucija privalo pateikti baudžiamąją bylą išnagrinėjusiam teismui teikimą perduoti piniginės sankcijos vykdymą kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Kartu su šiuo teikimu teismui pateikiamas liudijimo projektas, antstolio surašytas išieškojimo negalimumo aktas, dokumentai, galintys patvirtinti, kad nubaustas asmuo ar turtas (pajamos), į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje.

Minėto nutarimo 4 punktas nustato, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Nutarimo 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad L. F. buvo paskirta galutinė 3800 Eur bauda. Baudą sumokėti buvo nustatytas 24 mėnesių terminas, tačiau nuteistasis baudos nustatytu terminu nesumokėjo, tą patvirtina baudžiamojoje byloje Nr. e1-528-564/2022, 2024 m. rugpjūčio 23 d. gauti duomenys iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Bylos duomenimis, nuteistasis žinojo apie jo atžvilgiu pradėtą baudžiamąjį procesą, sutiko su jam paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą. Nuteis­ta­sis yra Lenkijos Respublikos pilietis, kuris baudžiamosios bylos Nr. e1-528-564/2024 duomenimis dirba ir gyvena Lenkijos Respublikoje. Spręstina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Euro­pos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kur­ių būtų gali­­ma vykdyti baudos išieškojimą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, 2022 m. balandžio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu L. F. paskirtos 3800 Eur baudos, išieško­jimo vykdymas perduodamas Lenkijos Respublikai.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnyje nustatyta, kad jei neįmanoma visiškai arba iš dalies įvykdyti sprendimo, sprendimą vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, įskaitant laisvės atėmimo sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai, o sprendimą priėmusi valstybė leido taikyti tokias alternatyvias sankcijas 4 straipsnyje nurodytame liudijime. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali viršyti sprendimą priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio.

BK 47 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. BK 48 straipsnio 2 dalis numato. Kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. Nuteistojo nesumokėta bauda yra 3800 Eur (76 MGL), kuri vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis, bausmių keitimo taisyklėmis, galėtų būti pakeista 76 dienų laisvės apribojimo bausme (BK 65 str. 1 d. 3 p., b p.p.). Atsižvelgus į tai, kad pakeistos baudos laisvės apribojimo bausme terminas nesiektų minimalios laisvės apribojimo bausmės termino, nustatytina, kad alternatyvių sankcijų nuteistajam taikymas negalimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straip­s­­nio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33, 76 straipsniais

nutaria:

2022 m. balandžio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu bau­džia­mojoje byloje Nr. e1-528-564/2024, nuteistajam L. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini) , Lenkijos Respublikos piliečiui, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos baudos 3800 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) išieškojimą perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.