Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lenkija, pilietybė Lenkijos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) išsiskyręs, dirba Lenkijoje transporto įmonėje A. M. vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. F. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2022 m balandžio 04 d. apie 07:38 val. "Orlean" degalinėje, esančioje adresu Aleksandravo k., Marijampolės sav., vairavo krovininį automobilį Man , valst. Nr. WGM 31971 ,su priekaba, valst. Nr. BS 85889, būdamas neblaivus- 07:44 val. alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0132, patikros Nr. 1537925, jam nustatytas 2,55 promilių girtumas.

kaltinamasis L. F. kaltu pripažįsta visiškai bei nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad gyvena(duomenys neskelbtini), dirba A. M. transporto įmonėje. 2022-04-04 apie 04 val. šiai įmonei priklausančiu krovininiu automobiliu Man, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vežė krovinį į Vilnių. Krovinys- maistiniai aromatai. Važiavo vienas. Kadangi sekmadienį namuose vartojo daug alkoholio, buvo stipriai apgirtęs. Kirto Lenkijos-Lietuvos sieną, privažiavo Marijampolės savivaldybėje degalinę „Orlean“, nutarė joje trumpam sustoti ir pailsėti. Įvažiavęs į degalinės teritoriją sustojo ir gal apie 15 minučių sėdėjo. Po to užvedė automobilio variklį, nes norėjo jau važiuoti toliau, tačiau pastebėjo stovintį policijos tarnybinį automobilį, pareigūnai įjungė švyturėlius ir garsinį signalą bei vienas iš pareigūnų priėjo prie jo. Iš karto prisipažino, jog automobilį vairavo būdamas neblaivus, prisipažino, kad sekmadienį vartojo alkoholį. Pareigūnai patikrino girtumą, tačiau kiek promilių buvo nustatyta, jis neprisimena. Paėmė jo dokumentus, automobilio raktelius ir nuėjo į savo automobilį, o jis liko sėdėti savo automobilio kabinoje. Kadangi dėl to kas įvyko, buvo susinervinęs, išgėrė dar skardinę alaus, kad nuramintų nervus. Po to grįžo policijos pareigūnai ir dar kartą patikrino girtumą. Koks buvo nustatytas girtumas, jis neprisimena. Kadangi pareigūnai nurodė, jog jis bus laikinai sulaikytas, jis paskambino transporto įmonės atstovui ir informavo apie šį įvykį. Atstovas atvyko į Marijampolę, jam buvo perduotas krovininis automobilis su priekaba, krovinys bei automobilio dokumentai.

2022-04-04 Marijampolės apskr. VPK pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022-04-04 d. 07:38 val. ORLEN degalinėje, adresu Aleksandravo k., Marijampolės sav., sustabdytas sunkiasvoris sunkvežimis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN(duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. BS(duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus Lenkijos pilietis L. F., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 2022-04-04 07:44 val. alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0132 neblaivumas. L. F., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK ilgalaikio sulaikymo patalpas. Transporto priemonė -sunkiasvoris sunkvežimis MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN(duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduota savininkui pagal pakvitavimą.

2022-04-04 Marijampolės apskr. VPK pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022-04-04 dirbant kartu su Marijampolės AVPK VS tyrėju M. R. apie 07:26 val. iš Marijampolės AVPK. budėtojo gavo pranešimą vykti į A5 kelią, kur kryptimi link Marijampolės važiuoja vilkikas, kuris pavojingai manevruoja po kelią, vairuotojas galimai neblaivus. Patikslinus informaciją nustatyta, jog vilkiko vairuotojas galimai nusuko į degalinę Orlen, esančią Aleksandravo k., Marijampolės sav. Patikrinus degalinės teritoriją, buvo rastas stovintis vilkikas MAN, valst. nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, kurios valst. nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiko kabinoje buvo vairuotojas. Vilkikas pradėjo važiuoti į priekį. 2022-04-04 apie 07:38 val. vilkikas buvo sustabdytas degalinės Orlen, esančios adresu Aleksandravo k., Marijampolės sav. teritorijoje. Apie automobilio sustabdymą radijo ryšiu buvo informuotas Marijampolės AVPK budėtojas. Buvo nustatyta, kad vilkiką vairavo Lenkijos pilietis L. F., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam pirmu tikrinimu 2022-04-04 07:44 val. alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0132, patikros Nr. 1537925, nustatytas 2,55 prom., o antru tikrinimu 2022-04-04 08:09 val. nustatyta 2.76 prom. neblaivumas. Įvykis filmuotas tarnybiniu automobiliu valst. nr. (duomenys neskelbtini) “ekipažas RŪDA56” ir B cam B0F1EC600F63A nuo 07:34 val. iki 08:15 val. Vairuotojas ir vilkikas perduota “ekipažui RŪDA34”.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2022-04-04 alkotesteriu 7510 Nr. ARPK-0132, patikros Nr. 1537925 07:44 val. L. F. nustatytas 2,55 prom. neblaivumas, 08:09 nustatytas 2,76 prom. neblaivumas.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu alkotesteriu 7510 Nr. ARPK-0132, patikros Nr. 1537925, 07:44 val. L. F.nustatytas 2,55 prom. neblaivumas, 08:09 nustatytas 2,76 prom. neblaivumas.

2022-04-04 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta- Aleksandravo k., Marijampolės sav., esančios degalinės „Orlen“ teritorija. Įvykio vieta ir jos prieigos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Teritorijoje stovi vilkikas MAN, valst. nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos su priekaba pilkos spalvos, kuri aptraukta tentu, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta vilkiko kabina, kurioje matosi asmeniniai daiktai, t. y. juodas sportinis krepšys, kiti asmeniniai daiktai, cigaretės. Taip pat kabinoje rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis L. F., kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Ekspertų rinkinys nenaudotas.

VšĮ "Emprekis" pažymoje užfiksuota, kad krovininio automobilio "Man", variklio krūvis 12 418 cm2, gamybos periodas 2016-2018, kaina su PVM 11581 Eur

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo L. F. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį, kai jam nustatytas 2,55 promilių girtumas. Ši veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str.1 d.2p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, tačiau veikos pavojingumą didina tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį, kai jam nustatytas netgi sunkus girtumo laipsnis, vairavo intensyvaus eismo kelyje sunkiasvorę transporto priemonę, tuo keldamas ypatingą pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Įvertina ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijose numatytą, prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmę- baudą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, šioje byloje yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas- kaltinamasis būdamas neblaivus (sunkus girtumo laipsnis), naudodamasis jam suteikta specialia teise vairuoti transporto priemones, vairavo padidinto pavojingumo transporto priemonę- krovininį automobilį intensyvaus eismo kelyje, tuo keldamas pavojų kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamajam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų šios priemonės taikymo terminą. Šios priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymo -skyrimo dienos -2022-04-05.

Kaltinamasis L. F. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu Man , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu jo darbdaviui. Duomenų, kad transporto priemonės savininkas apie šios transporto priemonės panaudojimą nusikalstamai veikai daryti, t. y. kad šios bendrovės vairuotojas automobilį, kuris jam buvo patikėtas darbo funkcijų atlikimui, vairuos neblaivus, žinojo nėra. Esant šioms aplinkybėms, taikyti BK 72 straipsnio 3, 4 dalis ir konfiskuoti automobilį nėra pagrindo, tačiau BK 72 str. 2 d., 5 d. pagrindu tokiu atveju išieškoma valstybės naudai iš kaltinamojo šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo materialinę padėtį, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir konfiskuotino turto vertę, daro išvadą, kad kaltinamojo materialinė padėtis nėra tokia gera, kad jis galėtų sumokėti visą kainą, todėl visos vertės konfiskavimas iš kaltinamojo neatitiktų visuomenės ir asmens interesų pusiausvyros, proporcingumo bei teisingumo principų, kaltinamajam būtų užkraunama per didelė finansinė našta, žlugdytų jį finansiškai, todėl iš kaltinamojo teismas konfiskuoja mažesnę nei konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą –5000 eurų, kas labiau atitinka tiek šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslus, tiek ir turto konfiskavimo proporcingumo ir teisingumo principus. Išimtinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų, kad turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) teisinė priemonė kaltinamojo padarytam nusikaltimui, byloje nėra.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. F. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 120 (vieno šimto dvidešimties) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 6000 Eur (šešis tūkstančius eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 80 (aštuoniasdešimties) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 4000 Eur (keturis tūkstančius eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2022-04-04 iki 2022-04-05, t. y. 2 paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 76 (septyniasdešimt šešių ) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 3800 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti L. F. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuoti nuo 2022-04-05.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies pagrindu skirti L. F. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą-išieškoti valstybės naudai iš L. F. automobilio Man , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę iš dalies atitinkančią pinigų sumą 5000 (penkis tūkstančius) eurų.

Kardomąsias priemones dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- L. F. vairuotojo pažymėjimą perduoti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai kartu su nutartimi dėl baudžiamojo poveikio priemonės- specialios teisės atėmimo -perdavimo vykdyti Lenkijos Respublikai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.